.
Um juiz da Califórnia anulou uma das vitórias legais da Sonos contra o Google – e o pagamento de royalties de US$ 32,5 milhões que a acompanhava – declarando que as patentes da Sonos no centro da questão eram o trabalho inexequível de um “pretendente” que tentava “punir um inovador… por atraso e prestidigitação.”
Juiz William Alsup ordem [PDF] invalidar as duas patentes em questão desocupa um veredicto do júri a partir de maio deste ano. O júri concluiu que o Google violou uma das patentes, que dizia respeito ao gerenciamento de grupos de alto-falantes inteligentes em um espaço com várias salas.
Essencialmente, neste caso específico, Sonos disse que a capacidade de Agrupar juntos Os alto-falantes inteligentes Google Nest e Home em sua casa ou apartamento – especificamente, permitindo que o equipamento pertencesse a mais de um grupo de alto-falantes – infringiam sua propriedade intelectual e exigiam royalties. Sonos é também conhecido por seu kit de alto-falantes para várias salas.
Infelizmente para Sonos, Alsup, juiz distrital federal em São Francisco, concluiu, após alguma investigação por si mesmo, que as duas patentes – 10.848.885 e 10.469.966 – em questão eram inexequíveis com base em uma doutrina conhecida como “lachas de acusação”. Os laches raramente usados defesa é aplicável quando há um atraso irracional e inexplicável no processo de patente, apesar das oportunidades de fazê-lo mais cedo.
As patentes em questão decorrem de um pedido feito em 2006, explicou Alsup, “mas [Sonos] não apresentou os pedidos para essas patentes e apresentou as reivindicações declaradas para exame até 2019. “A Sonos vinculando suas patentes de 2019 (usadas para contestar o Google no tribunal) ao pedido anterior de 2006 era espúria, concluiu o juiz, e foi feita apenas para reivindicar uma data anterior à chegada dos produtos supostamente infratores do Google ao mercado em 2015.
Em essência, decidiu Alsup, a Sonos estava tentando punir o Google retroativamente, recorrendo ao passado e conectandStrong The Ones de patentes feitos com mais de uma década de intervalo.
“Este não foi o caso de um inventor liderando a indústria para algo novo. Este foi o caso da indústria liderando com algo novo e, só então, um inventor saindo da toca para dizer que teve a ideia primeiro – extraindo novas afirmações para ler sobre os produtos de um concorrente a partir de uma aplicação antiga”, lamentou Alsup.
Naturalmente, Sonos discordou da decisão da Alsup. Um porta-voz disse Strong The One que a Alsup estava errada “tanto nos fatos quanto na lei” e disse que apelaria.
“Embora seja um resultado infeliz, isso não muda o fato de que o Google é um infrator em série de nosso portfólio de patentes, como a Comissão de Comércio Internacional já decidiu com relação a cinco outras patentes”, alegou-nos Sonos. “No final, esperamos que este seja um revés temporário em nossos esforços para responsabilizar financeiramente o Google pela apropriação indébita das invenções patenteadas da Sonos.”
Um pequeno revés
Halima DeLaine Prado, conselheira geral do Google, descrito a decisão como um indicativo da fraqueza das reivindicações da Sonos e de sua “campanha enganosa de anos… com base em patentes espúrias”. Embora a Sonos tenha mais vitórias na rivalidade entre a dupla do que o Google, a decisão da Alsup pode ter implicações amplas para os outros casos ainda em aberto entre o fabricante de alto-falantes e a Fábrica de Chocolate.
A Comissão de Comércio Internacional decidiu no início de 2022, o Google havia infringido cinco patentes da Sonos – todas diferentes deste último caso – levando a uma proibição parcial de importação de produtos infratores da Fábrica de Chocolate.
O ITC decidiu novamente sobre a questão Google-Sonos mês passadorejeitando várias reivindicações de violação de patente feitas pelo Google em agosto porque não conseguiu provar a violação ou porque a Sonos argumentou com sucesso que as reivindicações eram inválidas.
Sonos e Google estão envolvidos em litígios de ida e volta desde 2020 após uma breve consideração sobre a parceria em 2013, e vários casos entre os dois ainda estão abertos – incluindo um par arquivado em agosto pelo Google que contam com algumas das mesmas patentes rejeitadas pelo ITC no mês passado.
Não está claro se as decisões futuras da lei de patentes serão favoráveis ao Google ou à Sonos, e a decisão da Alsup complica ainda mais o quadro.
Independentemente de quem vencerá mais tarde, Prado aproveitou a oportunidade do seu blog sobre a vitória para defender a reforma do sistema de patentes para implementação de novas tecnologias, dedicando mais tempo ao exame de patentes complexas e exigindo que os requerentes explicassem melhor as suas reivindicações.
É provável que Alsup concorde com a necessidade de algumas proteções, pois concluiu que as falhas da Sonos eram um abuso do sistema de patentes.
“É errado que o nosso sistema de patentes tenha sido usado desta forma”, escreveu Alsup na sua conclusão. “Com os seus fundamentos constitucionais, este sistema destina-se a promover e proteger a inovação. Aqui, pelo contrário, foi utilizado para punir um inovador e para enriquecer um pretendente através de atrasos e prestidigitação”.
Enquanto isso, o Google sinalizado em breve, lançará atualizações de software para seus monitores Nest, alto-falantes e Chromecast para que eles possam ingressar novamente em mais de um grupo de alto-falantes. Ele removeu essa funcionalidade depois de ser envolvido na briga legal acima com a Sonos. ®
.
