.
Muitos pais podem não gostar dessa decisão, mas um juiz do tribunal federal decidiu na sexta-feira que as empresas de mídia social não podem ser forçadas a bloquear certos conteúdos de adolescentes. O tribunal foi trazido à situação depois que empresas de tecnologia contestaram uma nova lei do Texas chamada Securing Children Online Through Parental Empowerment (SCOPE) Act. A lei exige que as plataformas de mídia social verifiquem a idade de seus usuários e adiciona outras políticas que as empresas de mídia social precisam seguir.
A lei deveria entrar em vigor no domingo, 1º de setembro, mas a decisão do juiz Robert Pitman chamou os requisitos de “monitoramento e filtragem” de uma ameaça à fala online. Além de verificar a idade do usuário, o Scope Act limita a coleta de dados de menores de 18 anos, impede que adolescentes vejam anúncios direcionados e também os impede de entrar em qualquer transação financeira sem a aprovação dos pais.
A lei também exigiu que as plataformas de mídia social colocassem em prática um plano que “impedisse a exposição do menor conhecido a material prejudicial”. Esse material prejudicial inclui conteúdo que “glorifica” ou promove tópicos como suicídio, abuso de substâncias e aliciamento. Qualquer plataforma considerada como exibindo conteúdo que seja mais de um terço prejudicial ou obsceno (o último seria baseado na lei estadual existente) seria forçada a criar uma maneira de verificar a idade do usuário.
Os autores que iniciaram a ação legal foram os grupos da indústria de tecnologia NetChoice e CCIA. A Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) também entrou com uma ação judicial contra a lei. O juiz decidiu parcialmente a favor da NetChoice na sexta-feira, emitindo uma liminar contra as regras de monitoramento e filtragem enquanto o caso continua a ser ouvido.
No momento, algumas partes do Scope Act permanecem em vigor. A regra que impede plataformas de coletar dados pessoais de adolescentes menores de 18 anos ainda está sendo aplicada, assim como a regra que exige verificação de idade para sites com grandes quantidades de conteúdo adulto. Deve-se notar que o Texas já tinha uma lei que exigia que os sites verificassem as idades daqueles que visitavam sites adultos. O juiz Pitman sentiu que a redação do Act era muito vaga. Sua crítica refletiu o desafio do FIRE, que disse que palavras como “grooming” poderiam se aplicar a todo o conteúdo LGBTQ.
“Termos como ‘promover’, ‘glorificar’, ‘abuso de substâncias’, ‘assédio’ e ‘preparação’ são indefinidos, apesar de sua potencial amplitude e natureza politicamente carregada. Em que ponto, por exemplo, o uso de álcool se torna ‘abuso de substâncias’? Quando uma dieta extrema cruza a linha para um ‘distúrbio alimentar?’” Juiz Robert Pitman
O Juiz Pitman observou que um Procurador-Geral que buscasse aplicar a lei poderia fazê-lo seletivamente, decidindo que o conteúdo sobre fumar maconha glorifica o abuso de substâncias, mesmo que fumar cigarros e beber álcool não o façam. O juiz também observou que, embora as plataformas de mídia social tivessem que remover conteúdo controverso, o mesmo conteúdo poderia ser encontrado em outras plataformas de mídia.
O ponto principal é que, neste momento, adolescentes no Texas não podem ser legalmente impedidos de ver conteúdo sobre maconha. Isso pode mudar dependendo de como o Juiz Pitman decidir quando o caso chegar ao fim.
.
