.
Os peixes não são afetados pelas fronteiras, nem as frotas pesqueiras subsidiadas que as seguem. Um estudo recente da UBC quantificou o número de subsídios prejudiciais à pesca que apóiam a pesca em alto mar, em águas domésticas e estrangeiras e descobriu que entre 20 e 37 por cento desses subsídios apoiavam a pesca em águas fora das jurisdições de seu país de origem; esses subsídios também se originaram principalmente de nações desenvolvidas, mas impactaram desproporcionalmente os países em desenvolvimento, levando a impactos ambientais e sociais em todo o mundo.
“Subsídios prejudiciais muitas vezes levam uma frota de pesca a poder sair para pescar, mesmo que [the fishing] não é lucrativo”, disse Anna Schuhbauer, autora do estudo e pesquisadora de pós-doutorado no Instituto para os Oceanos e Pescas. “E essas embarcações podem ir para onde quiserem – podem ir para outros países, outras zonas econômicas. E assim, estávamos realmente interessados no impacto desses subsídios nos países onde esses barcos realmente pescam.”
Subsídios prejudiciais à pesca são quaisquer contribuições financeiras diretas ou indiretas de um governo a um setor privado que aumentem a receita ou reduzam o custo da pesca. Subsídios de combustível, isenções fiscais, apoio à construção de embarcações, investimento em infraestrutura de marketing e processamento – alterando a economia da pesca dessa maneira, subsídios prejudiciais podem encorajar capacidades de pesca insustentáveis que aumentam exponencialmente o risco de exploração.
Em 2018, cerca de US$ 22,2 bilhões em subsídios prejudiciais à pesca foram fornecidos às frotas pesqueiras do mundo. Desse total, cerca de US$ 5,3 bilhões provavelmente apoiariam a pesca em águas estrangeiras e dentro das zonas econômicas exclusivas de nações estrangeiras, e US$ 1 bilhão apoiaria a pesca em alto mar. Esses números significam que os benefícios e os custos ambientais e sociais resultantes desses subsídios não são distribuídos igualmente entre os locais para onde essas embarcações de pesca vão.
“O que estamos descobrindo é que subsídios prejudiciais à pesca criam mais desigualdades em lugares onde as comunidades costeiras já são marginalizadas”, disse Schuhbauer. “Você tem comunidades costeiras que já estão em desvantagem em relação às grandes pescarias industriais porque o governo realmente não presta muita atenção a elas.”
“E não estamos dizendo que a frota pesqueira de pequena escala deveria receber mais subsídios, mas talvez os subsídios prejudiciais devam ser retirados e, em vez disso, fornecidos como subsídios benéficos. Talvez para projetos comunitários ou apenas em geral para o gerenciamento da pesca para ambos frotas industriais e de pequena escala”, disse Schuhbauer.
A pesca local sofre quando grandes barcos, subsidiados de forma prejudicial, tiram todo o peixe e oportunidades de subsistência dos pescadores locais. A insegurança alimentar também se torna um problema, especialmente para comunidades fortemente dependentes da pesca de subsistência diária. Empregos criados artificialmente levam a uma economia falsamente dependente da pesca, onde o governo não apóia a criação de oportunidades de subsistência diferentes e sustentáveis.
“As gerações atuais e futuras de comunidades marginalizadas no Sul Global são fortemente impactadas por subsídios nocivos à pesca”, disse Rashid Sumaila, professor da Universidade Killam e presidente de pesquisa do Canadá no Institute for the Oceans and Fisheries. “Existe um enorme custo de oportunidade quando recursos públicos limitados são usados para subsidiar a sobrepesca porque os mesmos recursos não estão disponíveis para enfrentar alguns dos grandes desafios enfrentados por essas comunidades, como construir e administrar centros de saúde comunitários e escolas”.
“Em segundo lugar, porque tais subsídios levam ao excesso de capacidade e à pesca excessiva não apenas por embarcações locais, mas também subsidiadas de nações pesqueiras distantes, eles literalmente tiram comida da boca das gerações atuais e futuras dessas comunidades.”
O impacto ecológico dessas pescarias nocivas também é grande e não deve ser subestimado. Em vez de resolver a falta de peixe nas águas domésticas, os subsídios nocivos permitem que as embarcações pesqueiras esgotem os estoques de peixes nas águas de outros países.
“Os subsídios prejudiciais à pesca podem ter muitos impactos sérios”, disse Daniel Skerritt, principal autor do estudo e ex-pesquisador de pós-doutorado do Instituto de Oceanos e Pescas, que agora está na Oceana. “Nossa pesquisa anterior, e de colegas em todo o mundo, mostrou como eles podem distorcer os mercados e contribuir para práticas comerciais desleais, levando a níveis mais altos de CO2 emissões ao tornar o combustível mais barato e, em última análise, aumentar o risco de sobrepesca.”
Há mais de 20 anos, a comunidade mundial reconheceu como os subsídios prejudiciais à pesca eram destrutivos para os estoques pesqueiros e as comunidades pesqueiras e pediu à Organização Mundial do Comércio (OMC) que abordasse essas questões.
“O mandato era trabalhar em colaboração com países de todo o mundo para discipliná-los”, disse Sumaila. “A OMC chegou a um acordo em junho de 2022 para ajudar a reduzir esses subsídios. No momento, alguns comentaristas consideram o acordo insuficiente.”
A OMC fechou um acordo em junho do ano passado que proibia parcialmente o fornecimento de subsídios à pesca, mas apenas à pesca ilegal e à pesca de estoques sobreexplorados. Os membros da OMC se reunirão novamente em fevereiro de 2025 para negociar as partes do acordo que não foram incluídas, incluindo a proibição de todos os subsídios prejudiciais.
“Isso é o que a maioria das vozes da comunidade científica apóia”, disse Skerritt. “A alternativa é fornecer apoio que trabalhe ativamente para aumentar a sustentabilidade e a equidade na pesca, particularmente na pesca compartilhada”.
.
