.
Com todas as pesquisas apontando na mesma direção, as eleições de 2024 trarão mudanças sísmicas. Está sendo visto como uma disputa que praticamente eliminará um partido e entregará uma grande maioria a outro. Mas a realidade para a maior parte do público votante será bastante diferente, pelo menos a nível dos círculos eleitorais.
A Sociedade de Reforma Eleitoral estimou que mais de 100 dos 650 assentos parlamentares do Reino Unido não mudaram de mãos durante 100 anos ou mais. Milhões de eleitores, portanto, residem no que a sociedade descreve como “feudos de partido único”.
Os dados mostram que 28% dos círculos eleitorais foram controlados pelo mesmo partido desde a Segunda Guerra Mundial e que 38% permaneceram sob o controlo do mesmo partido durante 50 anos ou mais. Os conservadores dominam 94 das cadeiras que não mudam de mãos há mais de um século; O trabalho detém 17 deles.
Antes da dissolução do parlamento no mês passado, os trabalhistas detinham mais de 200 assentos. É altamente provável que quase todos estes assentos retornem novamente um deputado trabalhista.
Entretanto, as sondagens de opinião sugerem que os conservadores estão actualmente no bom caminho para conquistar entre 66 e 140 lugares. É mais do que provável que essas “vitórias” sejam assentos que o partido já detém atualmente.
Leia mais: Eleições de 2024: quantas cadeiras cada partido em Westminster está defendendo – e o que almejam em 4 de julho
As fortes tendências nas sondagens também indicam que os Liberais Democratas manterão os 12 assentos que conquistaram em 2019 e quaisquer assentos do SNP estarão provavelmente entre os 48 que conquistaram em 2019.
Tendo em conta estes números, não é difícil ver como é provável que quase metade dos assentos sejam representados pelo mesmo partido político que antes da convocação das eleições.
Quando um marginal não é realmente marginal?
Embora 13 partidos estivessem representados no parlamento de Westminster quando este foi dissolvido para estas eleições, e embora muitos mais partidos estejam listados nos boletins de voto, quase nenhum círculo eleitoral é verdadeiramente o que pode ser considerado disputas multipartidárias.
No sistema eleitoral majoritário usado nas eleições gerais britânicas, as escolhas dos eleitores são limitadas nas urnas.
Às vezes, isso acontece porque nem todos os partidos concorrem no seu círculo eleitoral – por exemplo, o SNP apenas concorre em assentos escoceses, o Partido Trabalhista não concorre na Irlanda do Norte e os Verdes estão a concentrar-se nos assentos pretendidos em 2024. Mais frequentemente, porém, as limitações são indirecto – os eleitores parecem poder escolher entre muitos partidos, mas apenas um ou dois têm hipóteses realistas de vencer.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, apresentaremos análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos as afirmações feitas.
Inscreva-se em nosso novo boletim eleitoral semanalentregue todas as sextas-feiras durante a campanha e além.
Para muitas pessoas no Reino Unido, votar não é uma verdadeira escolha entre partidos. Graças ao sistema de votação por ordem de chegada, grande parte do eleitorado reside e vota em assentos seguros – círculos eleitorais onde certos partidos venceram de forma consistente e repetida com maiorias bastante substanciais. Mesmo os chamados “círculos eleitorais marginais” são frequentemente disputas entre não mais do que dois partidos; aquele que o defende e o mais capaz de substituir o titular.
Nestas circunstâncias, os eleitores podem sentir-se encurralados na votação táctica, apoiando um partido viável no seu círculo eleitoral local para derrotar um partido de que não gostam, em vez de votarem no partido que realmente preferem.
Recorde de 2019
Em 2019, naquela que foi descrita como uma eleição “terremoto” que deu aos conservadores a maior maioria parlamentar desde Tony Blair em 2001, apenas 81 assentos (12,5%) mudaram de mãos. Apenas 37 assentos – 5,7% de todos os disputados – foram disputas marginais de três vias, nas quais a diferença na partilha de votos entre os partidos do primeiro e do terceiro lugar foi inferior a 20 pontos percentuais. Ynys Mon foi o mais próximo, onde apenas 7% separaram os conservadores, que conquistaram a cadeira, e Plaid Cymru, que ficou em terceiro, atrás dos trabalhistas.
Alamy/PA/Jonathan Brady
A maioria das verdadeiras batalhas eleitorais concentra-se em algumas áreas altamente competitivas, levando os partidos a concentrarem os seus recursos nestes assentos. Em 2019, a esmagadora maioria dos assentos viu apenas dois partidos terem hipóteses realistas de vitória – e 100 deles tinham uma percentagem de votos bipartidários superior a 90%.
Se excluirmos os cinco círculos eleitorais onde um candidato independente ficou em segundo lugar (nenhum independente ganhou quaisquer assentos) e o assento do Presidente da Câmara (que é tradicionalmente incontestado pelos outros partidos principais), a percentagem média de votos dos dois principais partidos nos restantes 644 círculos eleitorais totalizou para 83,67%. Apenas 158 tiveram uma percentagem de votos bipartidários inferior a 80%, o que significa que, na melhor das hipóteses, o candidato do terceiro lugar em cada um destes assentos recebeu metade dos votos do vencedor. Se isso parece um lugar invencível, é porque provavelmente é.
O número de assentos muito seguros – assentos conquistados por uma margem entre 45 e 50% – aumentou de 29 para 31. Dos 30 assentos mais seguros, os Trabalhistas ocupam 20 e os Conservadores dez.
Nada disto significa que a mudança não possa acontecer e que os choques ocorrem a nível local. Mas as mudanças drásticas são geralmente limitadas a um pequeno número de círculos eleitorais. Mesmo na vitória esmagadora de Tony Blair nas eleições de 1997, menos de um terço dos assentos (181 de 650) mudaram de mãos.
Muitos eleitores sentir-se-ão ignorados nesta eleição, como acontece frequentemente. Isto talvez ajude a explicar por que razão, apesar de se falar de um choque sísmico a nível nacional, parece haver um nível muito baixo de entusiasmo por estas eleições e pelas pessoas que nelas concorrem.
.
