İspanyol bilim sistemi en iyi döneminden geçmiyor. En azından araştırmacıların çalışma koşulları söz konusu olduğunda. Araştırmacıların başka ülkelere kaçmasını önleyen kaliteli, istikrarlı ve konsolide bir bilimsel araştırma sistemi oluşturmak için geçici istihdam sorununun ele alınması gerektiğini söyleyen birçok ses var. Bu konudaki son mevzuat dalgalanmalarını göz önünde bulundurarak mevcut durumu anlamaya yardımcı olacak bazı yansımalar yapmak istedik.
CSIC’deki Kamu Araştırma Kuruluşlarında (OPI) ve üniversitelerde yapılan araştırma, çoğunlukla, farklı araştırma projeleri çerçevesinde geçici sözleşmeli personele bağlıdır. Bunlar, özellikle Bilimsel ve Teknik Araştırma ve Yenilik için Devlet Planı (PEICTI) ve Avrupa çerçeve programından rekabetçi çağrılardan finanse edilir, verilir ve yürütülür.
Bu projelerin sabit bir süresi olduğundan (arasında) üç ve beş yıl), geçici bir sözleşme mantıklı görünebilir. Bu, projeler bittiğinde araştırmacıların yeni sözleşmeler (bazen aylarca beklemek anlamına gelir) araması gerektiği anlamına gelir. Bu yüksek geçicilik, güvencesizliği, yoksulluğu artırır ve hareketliliklerini sınırlar.
İşçilik reform ve bilim için yeni bir sözleşme
Bu nedenle, Hükümet Bilim Kanununda değişiklik önerdi ve iş reformu ile ilgili RD 32/2021’i yasalaştırdı, bu da iş ve hizmet sözleşmesi. Reformun uygulanması için üç aylık bir uyum süresi belirlenmiş olmasına rağmen, Hükümet küçük bir sorun değil, bir sorun öngörmemiştir. Yeni bir süresiz sözleşme içeren Bilim Kanununda değişiklik yapma prosedürü erteleniyordu. Ya hızlı bir şekilde bir şeyler yapıldı ya da binlerce araştırmacı işsiz kalacaktı. Çözüm: RD 8/2022.
Böylece, süresiz ve araştırma alanlarına bağlı “bilimsel-teknik faaliyetler sözleşmesi”nin (madde 23.bis ve 32.bis LCTI) yürürlüğe girmesinin öne alınması mümkün olmuştur. , bir kamu iş teklifine veya ikame oranına tabi değildir (dolayısıyla bütçe kanunu kapsamı dışındadır).
Ama acele hiçbir zaman iyi bir danışman olmamıştır. İşgücü reformunun 5. ek hükmü (DA), İyileşme, Dönüşüm ve Dayanıklılık Planı (PRTR) veya Avrupa fonlarıyla finanse edilen programlar (
Bu sadece bir geri adım değil, aynı zamanda ayrımcı bir tutarsızlıktı. Aynı araştırma grubunda, finansmanı ulusal veya özel kuruluşlardan geliyorsa belirsiz sözleşmeler verilebilir (madde 23.bis zaten yürürlüktedir); Marie Curie
- hissesini almış olanların ise geçici sözleşmeleri olacaktı.
Kongre ve Senato’daki değişiklikler
United We Can’ın bir değişikliği (DA 10’a dönüştürülmüştür) Çalışma reformunun DA 5’inin yalnızca finansmanın İyileşme, Dönüşüm ve Dayanıklılık Planını yürütmesi veya rekabetçi olmayan Avrupa fonlarından gelmesi durumunda uygulanacağını açıklayarak muamele farkını ortadan kaldırdı.
Ancak Halk Partisi, Senato’da DA 10ª’yi ortadan kaldıran başka bir değişiklik sundu. Severo Ochoa ve María de Maetzu merkezlerini ve mükemmellik birimlerini, Avrupa fonlarının çoğunun yöneticilerini içeren SOMMA ittifakı, parlamenterlerden lehte oy kullanmalarını istedi.
Reddin ana nedenleri sözleşmelerin denkleştirilmesi iki argümana dayanıyordu:
Geçici sözleşmeler yapamamak araştırma kuruluşlarının giderlerini artıracaktır (belirsiz sözleşmeler için 12 günden 20 güne kadar çıkan sözleşme fesih tazminatı nedeniyle, her araştırma merkezinin kendi bütçesi).
-
Bilim sisteminin geçici sözleşmelerin sağladığı “esnekliğe” ihtiyacı olduğunu savunmak.
Yeni bir Bilim Yasası
Senato değişikliği nihayet reddedildi ve DA 10a, Bilim Yasası’nın son metninde kaldı. araştırma personelinin istikrarını artıracaktır.
Ancak, başka bir gerçeği göz ardı edemeyiz: genel devlet bütçesi yoluyla istikrarlı bir fonla araştırma hatlarını sürdürmek, güvencesizliği gerçekten ortadan kaldıracak ve güveni güçlendirecek olan şeydir. bir bütün olarak bilim sistemi. Aksi takdirde yapılan süresiz sözleşmeler de işten çıkarma ve kıdem tazminatı ile sonuçlanacaktır.
Öyle olsa bile finansman her şey değildir. Araştırmaya adanmış insan kaynaklarının yönetiminde değişikliklerle karşılaşılmalıdır. Kamu hizmeti sistemine çok katı bir alternatif, yasal sağlık personeli modelini izleyen kamu çalışanı figürü olacaktır. Bu, Genel Devlet İdaresi ve Özerk Toplulukların OPI’leri arasındaki farklı işe alım yöntemlerinden kaynaklananlar gibi maaş farklılıklarının ve diğer yönetim sorunlarının ortadan kaldırılmasını mümkün kılacaktır.
Francis Fukuyama, siyasi çöküşü, kurumların değişen ihtiyaçlara uyum sağlayamaması ve herhangi bir temel değişikliğe karşı çıkan “paydaş lejyonları” olarak nitelendiriyor. Pandemi yıllarında öğrendiğimiz bir şey varsa, o da beklenmedik durumlarla yüzleşmeye hazırlıklı olmamız, kurumların yapılarını uyarlamak zorunda olmaları ve yasa koyucunun yüksek fikirli bir vizyona sahip olması gerektiğidir. Toplumun ihtiyaçlarına cevap verebilmek için bilim ve yenilik esastır.
Geçici sözleşmeler yapamamak araştırma kuruluşlarının giderlerini artıracaktır (belirsiz sözleşmeler için 12 günden 20 güne kadar çıkan sözleşme fesih tazminatı nedeniyle, her araştırma merkezinin kendi bütçesi).
Bilim sisteminin geçici sözleşmelerin sağladığı “esnekliğe” ihtiyacı olduğunu savunmak.
Yeni bir Bilim Yasası
Senato değişikliği nihayet reddedildi ve DA 10a, Bilim Yasası’nın son metninde kaldı. araştırma personelinin istikrarını artıracaktır.
Ancak, başka bir gerçeği göz ardı edemeyiz: genel devlet bütçesi yoluyla istikrarlı bir fonla araştırma hatlarını sürdürmek, güvencesizliği gerçekten ortadan kaldıracak ve güveni güçlendirecek olan şeydir. bir bütün olarak bilim sistemi. Aksi takdirde yapılan süresiz sözleşmeler de işten çıkarma ve kıdem tazminatı ile sonuçlanacaktır.
Öyle olsa bile finansman her şey değildir. Araştırmaya adanmış insan kaynaklarının yönetiminde değişikliklerle karşılaşılmalıdır. Kamu hizmeti sistemine çok katı bir alternatif, yasal sağlık personeli modelini izleyen kamu çalışanı figürü olacaktır. Bu, Genel Devlet İdaresi ve Özerk Toplulukların OPI’leri arasındaki farklı işe alım yöntemlerinden kaynaklananlar gibi maaş farklılıklarının ve diğer yönetim sorunlarının ortadan kaldırılmasını mümkün kılacaktır.
Francis Fukuyama, siyasi çöküşü, kurumların değişen ihtiyaçlara uyum sağlayamaması ve herhangi bir temel değişikliğe karşı çıkan “paydaş lejyonları” olarak nitelendiriyor. Pandemi yıllarında öğrendiğimiz bir şey varsa, o da beklenmedik durumlarla yüzleşmeye hazırlıklı olmamız, kurumların yapılarını uyarlamak zorunda olmaları ve yasa koyucunun yüksek fikirli bir vizyona sahip olması gerektiğidir. Toplumun ihtiyaçlarına cevap verebilmek için bilim ve yenilik esastır.
