.
O governo irlandês revogou partes das controversas leis contra o discurso de ódio que foram criticadas por defensores da liberdade de expressão em todo o mundo, incluindo o proprietário da X Inc, Elon Musk, que prometeu combater a legislação em tribunal.
A ministra da Justiça irlandesa, Helen McEntee, disse que elementos de uma proposta de lei sobre discurso de ódio que trata do incitamento ao ódio ou à violência foram removidos, de acordo com a RTÉ News.
A medida teria permitido que cidadãos fossem presos simplesmente por possuírem material crítico a determinadas características protegidas, desde a identidade de género até à origem nacional. Alguns críticos compararam a medida ao conceito de punir pessoas por “crimes de pensamento”, um termo que ganhou grande popularidade após o romance “1984”, de George Orwell.
Veja por que a Irlanda está indignada com a imigração em massa
A medida surge num momento em que se aproximam as eleições gerais na Irlanda, com o actual governo de coligação a aproximar-se rapidamente do fim do seu actual mandato de cinco anos. A data da eleição ainda não foi anunciada.
A legislação, a Lei de Incitamento à Violência ou Ódio e Crimes de Ódio, já foi aprovada na Câmara dos Representantes irlandesa, mas estagnou no Senado, a câmara alta.
McEntee diz que a maioria das disposições controversas do projecto de lei estão a ser removidas e que a legislação destinada a introduzir penas mais duras para crimes de ódio físico ao abrigo do projecto de lei continuará.
“O elemento de incitação ao ódio [of the bill] “Não há consenso, então isso será tratado posteriormente”, disse McEntee à RTÉ News.
“Isso enviaria uma mensagem muito pura: se você atacar alguém, se cometer um crime contra uma pessoa ou um grupo de pessoas, apenas por causa de quem elas são, ou pela cor de sua pele, ou de onde vêm, haverá será uma sentença mais dura, uma sentença ainda mais dura”, disse McEntee.
“Estou determinada a promulgar uma lei para combater crimes de ódio”, disse ela.
A abolição do incitamento estipulada no projecto de lei é vista como uma vitória parcial dos defensores da liberdade de expressão.
O projeto de lei sobre discurso de ódio tem enfrentado críticas crescentes, mesmo por parte de membros do governo e de alguns membros da oposição. O principal partido da oposição da Irlanda, Sinn Féin, votou a favor do projeto de lei, mas posteriormente apelou à sua revogação.
De acordo com muitos internautas, a legislação tem sido deliberadamente vaga e indica que as pessoas podem ser presas por guardarem memes nos seus telefones ou simplesmente por serem encontradas na posse de livros ou vídeos considerados politicamente ofensivos.
A lei irlandesa anti-ódio introduzida após os tumultos em Dublin pode criminalizar os memes e levantar preocupações sobre a liberdade de expressão
Musk ajudou a chamar a atenção global para a legislação e prometeu financiar os honorários advocatícios dos cidadãos irlandeses que quisessem contestar a lei.
O bilionário disse que X tinha um nicho na Irlanda, visto que a sua sede europeia ficava em Dublin, capital do país. O grupo de investidores de Musk comprou o Twitter por US$ 44 bilhões em 2022 e tornou a empresa privada.
“Você tem que ser capaz de expressar sua opinião dentro da lei: sem isso você não terá uma verdadeira democracia”, disse Musk à rede de mídia irlandesa Gript. “Garantiremos isso se houver uma tentativa de suprimir a voz dos irlandeses. povo, faremos tudo o que pudermos para defender o povo da Irlanda.”
O lutador irlandês de artes marciais mistas Conor McGregor expressou seu apoio aos esforços de Musk.
“Nós, o povo da Irlanda, nunca toleraremos que quaisquer projetos de lei duros ou corruptíveis sejam aprovados aqui. Nem toleraremos uma tentativa de nos negar a nossa liberdade de expressar os nossos pontos de vista e de nos envolvermos num debate justo e honesto”, disse MacGregor.
“Esta tentativa ridícula e fraca de silenciar opiniões divergentes é o que rejeitamos! Lutaremos até ao fim se alguém tentar forçá-lo. Lutaremos e venceremos. Obrigado, Elon, e como dizemos na Irlanda, jogo limpo!”
A senadora Pauline O’Reilly, do Partido Verde, um parceiro de coligação no governo, provocou indignação quando disse que o projeto de lei sobre discurso de ódio visava restringir as liberdades “para um bem maior”. Um vídeo de seu discurso se tornou viral.
“Você descobrirá em nossa Constituição que você tem direitos, mas eles são restritos para um bem maior. Se suas opiniões sobre as identidades dos outros colocam suas vidas em perigo e lhes causam um desconforto tão profundo que eles não podem viver em paz, então eu acredito. é nosso dever como legisladores restringir essas liberdades para o bem comum.”
O governo irlandês disse que se sentiu encorajado a agir em relação à legislação sobre discurso de ódio na sequência dos motins de Dublin em Novembro. Os tumultos eclodiram depois de um homem de origem argelina ter sido preso e acusado de esfaquear uma mulher e três crianças à porta de uma escola primária na cidade. O esfaqueamento ocorreu em meio a preocupações sobre crimes relacionados à imigração no país.
“É responsabilidade dos governos proteger a liberdade de expressão, não suprimi-la”, disse Paul Coleman, diretor executivo da ADF Internacional e autor de Censura.
“Em qualquer democracia, deve haver espaço para a diferença”, disse Coleman numa declaração à Strong The One Ireland. A dura proposta da Irlanda de proibir o “discurso de ódio” – algo que o governo se recusa a definir – teria consequências terríveis para o direito humano fundamental ao. liberdade de expressão.
“É claro que quando são introduzidas leis sobre o ‘discurso de ódio’, o resultado é uma repressão à expressão pacífica.”
Coleman defendeu seu ponto de vista, citando um caso na Finlândia, por exemplo, onde a parlamentar e avó Paivi Raasanen enfrentou uma batalha legal de quatro anos e três acusações criminais por expressar suas crenças baseadas na fé sobre a sexualidade humana e postar um versículo bíblico no site X que apoiou seus pontos de vista.
Brianna Herlihy, Danielle Wallace e Alexander Hall da Fox News contribuíram para este relatório.
.
