.
Será hoje o momento em que o principal órgão diplomático do mundo se reúne num apelo colectivo a um cessar-fogo em Gaza? Ou será que a geopolítica confusa, desconcertante e cínica atrapalhará? A Rússia votará a favor de uma resolução americana?
Às 9h, horário de Nova York (13h, horário do Reino Unido), o Conselho de Segurança das Nações Unidas votará uma resolução pedindo um cessar-fogo entre Israel e Hamas.
Déjà vu? Sim. Já estivemos aqui várias vezes antes. As resoluções dos últimos meses usaram diferentes construções das mesmas frases por diferentes países para encontrar uma forma de palavra com a qual todas as partes pudessem concordar.
Toda vez, os Estados Unidos têm sido o bloqueador, vetando pedidos de cessar-fogo porque argumentava que só beneficiariam o Hamas.
Uma mudança na linguagem
Esta resolução é diferente. Foi escrito pela América usando sua linguagem mais forte até hoje.
A linguagem do último rascunho da resolução que foi distribuído é fundamental. Ele “…determina o imperativo de um cessar-fogo imediato e sustentado para proteger os civis de todos os lados, permitir a entrega de assistência humanitária essencial e aliviar o sofrimento humanitário, e para esse fim apoia inequivocamente os esforços diplomáticos internacionais em curso para garantir tal cessar-fogo em conexão com a libertação de todos os reféns restantes”.
Palavras como “imperativo”, “imediato”, “sustentado” e “em conexão” são vitais e funcionam muito em termos de como o texto como um todo é recebido e do sucesso que ele tem na passagem.
Para a América, usar “imediato” é significativo porque é a primeira vez.
Além disso, no contexto dos reféns, ao acrescentar “para esse fim” e “em ligação com” antes de mencionar a libertação de todos os reféns, o novo texto afrouxa a ligação anteriormente estreita entre um cessar-fogo imediato e a libertação de reféns. Há ambiguidade sobre se o cessar-fogo está condicionado à libertação de todos os reféns. Nos textos da ONU, a ambiguidade pode ser intencional e útil.
A ajuda humanitária teve de ser enviada por via aérea para chegar à Faixa de Gaza. Foto: Reuters
A evolução desta resolução dos EUA ocorreu ao longo de várias semanas, durante as quais os diplomatas americanos em Nova Iorque endureceram relutantemente a linguagem em consulta com outros membros.
Uma questão fundamental, como sempre nesta busca pela resolução do cessar-fogo em Gaza, tem sido a questão de condenar o Hamas sem condenar Israel – uma linha vermelha para o bloco árabe no Conselho de Segurança.
Destacam que as hostilidades israelo-palestinianas não começaram com o ataque do Hamas em 7 de Outubro e insistem na condenação das acções de Israel desde a incursão.
Outra questão nas primeiras versões do texto foi a muito comentada Ataque planejado por Israel a Rafah.
A linguagem inicial americana dizia que mudar-se para Rafah poderia ser aceitável em certas circunstâncias. Mais uma vez, esta é uma questão para o bloco árabe.
Consulte Mais informação:
Ajuda do Reino Unido para Gaza ‘presa na fronteira por semanas’
Porta-voz israelense suspenso após relatos de briga
Quão ‘muito felizes’ os sequestradores do 7 de Outubro ‘tiraram selfies’
Acompanhe as últimas notícias do Reino Unido e de todo o mundo seguindo Sky News
Toque aqui
Frustração dos EUA
O facto de a América, entre todas as nações, ter escrito este texto reflecte a forma como avançaram nesta questão e quão frustrados estão com Israel no que diz respeito ao acesso da ajuda a Gaza.
É também uma indicação de que os americanos pensam que as conversações de cessar-fogo (entre Israel e o Hamas através de mediadores em Doha e no Cairo) estão perto de um acordo ou que poderiam fazer alguma pressão sobre eles. O bloco árabe em torno da mesa terá em conta a visão palestiniana do texto. Eles acharão o texto muito insosso? O texto terá de condenar Israel o suficiente para satisfazer os palestinianos.
A fumaça sobe sobre Gaza no fim de semana. Foto: AP
A posição da Rússia
Há uma coisa fundamental a observar: a Rússia. Juntamente com a China, como membros permanentes do Conselho de Segurança, têm o poder de vetar resoluções.
Os diplomatas ocidentais estão preocupados com a possibilidade de a Rússia tentar vetar esta resolução dos EUA, apesar de ter votado a favor de todas as outras resoluções que exigem um cessar-fogo para Gaza. Por que eles fariam isso?
A destruição dentro da Faixa de Gaza. Foto: AP
Se o bloco árabe e os palestinianos não estiverem satisfeitos com o texto e virem uma vantagem em não ser aprovado, poderão pressionar a Rússia e a China.
Mas poderia ser mais direto ou cínico (alguns diriam) do que isso. A Rússia pode concluir que não tem interesse em permitir que a América saia do seu próprio buraco diplomático.
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
A partir de quinta-feira: ‘Israel precisa fazer mais’
A resolução teria algum impacto?
Último ponto importante: mesmo que esta resolução seja aprovada, ela não é vinculativa. É a chamada resolução do Capítulo VI, que não especifica medidas para fazer cumprir a conformidade.
Apenas as resoluções do Capítulo VII são consideradas juridicamente vinculativas, e a ONU nunca apresentou uma resolução do Capítulo VII relacionada com Israel, que pudesse autorizar sanções económicas ou militares.
Dado que Israel minou as Nações Unidas em todos os momentos desta crise, argumentando que os elementos dentro do organismo trabalharam contra o seu direito à autodefesa, é viável que rejeitem qualquer resolução bem-sucedida.
.
