.
Com base em um modelo de programação matemática, o estudo conclui que a alocação proporcional de água, e não impostos adicionais sobre o recurso, é mais eficaz do ponto de vista de quem se dedica à agricultura
As mudanças climáticas, o aumento da seca, o crescimento populacional e os hábitos de consumo evidenciaram a escassez de água disponível para a agricultura. Na Espanha, os reservatórios destinados ao consumo humano e à agricultura estão com 52% de sua capacidade, um número maior do que em anos anteriores, mas que não afasta a preocupação com futuras escassez. A Bacia do Rio Guadalquivir, cujos reservatórios estão em 41%, em média, vem limitando a quantidade de água destinada à irrigação há vários anos. Essa situação torna necessária a adoção de medidas que ajudem a reduzir o consumo e a administrar melhor a água para as plantações. Comparado à imposição de um imposto adicional sobre a água, como proposto por uma diretiva da UE, um estudo do grupo WEARE da Universidade de Córdoba descobriu que o sistema mais eficaz ainda é o que está sendo aplicado atualmente: a redução proporcional da água disponibilizada aos usuários.
O estudo, parte da tese de doutorado de Ángela Valle García, que contou com a participação de seus orientadores, Carlos Gutiérrez Martín e Nazaret M. Montilla López, estudou a melhor forma de administrar a água disponível para a agricultura na bacia do Guadalquivir comparando duas políticas de gestão: alocação baseada em cotas (redução proporcional das alocações de água) vs. tarifação; e de dois pontos de vista: social e privado. Para isso, eles usaram um modelo baseado em Programação Matemática Positiva (PMP), que, com dados de receita, custos e área cultivável, reproduz o comportamento do agricultor. “O objetivo deste modelo”, explica Gutiérrez Martín, “não é tanto uma otimização do que deve ser feito, mas tentar reproduzir a realidade e, a partir daí, o comportamento do agricultor, aplicando uma política de gestão para ver que efeito teria antes de ser implementada. O modelo nos permite saber, dependendo da quantidade de água disponível, qual será o plano de cultivo que aplicaremos no próximo ano”, acrescentou Montilla López.
Assim, do ponto de vista social, colocar um imposto adicional sobre a água além do preço que já é pago pelo uso que se faz dela para irrigação de cultivos, tem impacto na sociedade, pois esse dinheiro poderia ser destinado a outros fins. O imposto funcionará, mas, segundo o modelo, é mais prejudicial do que a alocação de uma quantidade de água, pois, além da dificuldade de poder estabelecer um preço adequado, do ponto de vista privado, quem administra a agricultura sofre mais perdas econômicas com o imposto adicional sobre a água do que com a alocação de uma cota.
Como argumenta Gutiérrez Martín, “com o imposto sobre a água, mais se perde do que se ganha. É mais eficaz implementar uma cota porque, ao incluir um imposto, o agricultor acaba perdendo mais.” Esta é uma ideia, argumenta a equipe de pesquisa, que pode ser levada em consideração por autoridades políticas ao tomar decisões no mundo real.
O estudo foi publicado na Gestão de Recursos Hídricos revista, e é financiada através do projeto e-MOHICAN (TED2021-131066B-I00), com fundos da Transição Ecológica e Digital, do Plano Nacional de Pesquisa (MCIN/AEI/10.13039/501100011033 e da União Europeia “NextGenerationEU”/PRTR).
.
