.
Lar > Ações judiciais > IPTV e Transmissão >
A International Broadcaster Coalition Against Piracy e o membro DISH Network saíram vitoriosos em um processo de longa duração contra a Jadoo TV, distribuidora de decodificadores piratas. Esta semana, um tribunal da Califórnia concedeu um julgamento sumário, considerando a Jadoo TV e o CEO Sajid Sohail responsáveis por violação direta, contributiva e vicária. A responsabilidade pessoal de Sohail é significativa devido ao processo de falência em andamento da Jadoo TV.
Em novembro de 2018, a DISH Network entrou com uma reclamação de direitos autorais contra a Jadoo TV, uma distribuidora de decodificadores IPTV de marca própria e, posteriormente, vários aplicativos de software. A DISH também processou o CEO da Jadoo TV, Sajid Sohail.
A queixa descrevia a operação da Jadoo TV como um “esforço amplo, deliberado e plurianual” para distribuir os canais de TV licenciados exclusivamente pelos queixosos sem autorização. Alegando violações da 17 USC Seção 501, a DISH entrou com ações por violação direta, contributiva e vicária.
A DISH assumiu a posição de que Sohail poderia ser responsabilizado pessoalmente porque autorizou, dirigiu ou participou das atividades de violação de direitos autorais da Jadoo TV.
Em sua resposta apresentada em fevereiro de 2019, Jadoo TV e Sohail negaram as acusações e, em julho de 2020, a DISH apresentou uma reclamação alterada. Um mês depois, Sohail apresentou sua resposta e uma moção para rejeitar por falha em declarar uma reclamação.
O CEO da Jadoo TV insistiu que a DISH não poderia responsabilizá-lo pessoalmente, mas em setembro de 2020, o tribunal considerou que as alegações na denúncia alterada levantaram uma “inferência plausível” de que Sohail “autorizou, dirigiu ou participou da suposta infração”, então negou sua moção para demitir.
Moções para julgamento sumário
Quatro anos e meio após a apresentação de sua reclamação original, em 13 de março de 2023, a DISH entrou com uma moção para julgamento sumário. No mesmo dia, Sohail também entrou com uma moção para julgamento sumário. Uma ordem proferida esta semana pelo juiz do Tribunal Distrital Charles R. Breyer concedeu a moção da DISH e negou a de Sohail.
Com relação à violação direta, o tribunal considerou que “não há disputa genuína de que a DISH possuía o material protegido por direitos autorais, que os réus violaram o direito exclusivo da DISH, que os réus agiram por vontade própria e que Sohail era pessoalmente responsável como diretor da Jadoo”.
No que diz respeito à infração contributiva, a Jadoo TV não se saiu melhor.
“Não há disputa genuína de que Jadoo sabia sobre a infração e poderia ter implementado várias medidas simples para evitá-la”, diz o pedido em favor da DISH. “Assim, a Jadoo contribuiu materialmente para a infração e, portanto, é responsável pela infração contributiva.”
A alegação da DISH por violação vicária, de que a Jadoo TV recebeu um benefício financeiro direto da violação e se recusou a exercer o direito e a capacidade de controlá-la, também foi a favor da emissora.
“Os réus não contestam que a infração forneceu algum benefício financeiro, que é tudo o que é necessário para considerar os réus responsáveis por infração indireta”, diz a ordem, acrescentando que “a única prova oferecida – incluindo provas do perito dos réus – demonstra inequivocamente que A Jadoo lucrou com a infração.”
DISH ganha julgamento sumário
Depois de conceder a moção da DISH para julgamento sumário, o tribunal ordenou que as partes apresentassem um processo conjunto sobre o assunto de qual reparação o tribunal deveria fornecer à DISH dentro de 45 dias. A DISH diz que tem direito a danos estatutários, lucros da Jadoo, honorários advocatícios e uma liminar permanente.
Se o máximo de $ 150.000 por obra for aceito pelo tribunal, os danos estatutários podem chegar a $ 14,5 milhões para as 97 obras em processo, com danos ou lucros para obras publicadas fora dos Estados Unidos. O valor final ainda não foi determinado, mas parece que Sohail não terá escapatória.
Como resultado do processo DISH, que foi coordenado pela International Broadcaster Coalition Against Piracy (IBCAP), a Jadoo TV já entrou com pedido de falência, mas depois que Sohail foi considerado pessoalmente responsável, as opções de recuperação permanecem abertas.
“Esta decisão vai além de muitos outros casos de direitos autorais coordenados pelo IBCAP. Aqui, o proprietário e CEO de um dos serviços mais populares do sul da Ásia que oferece conteúdo infrator não terá permissão para se esconder atrás de um escudo corporativo e foi considerado pessoalmente responsável pelos danos causados pela violação de direitos autorais dele e de sua empresa”, disse Chris Kuelling , diretor executivo do IBCAP.
“O IBCAP e seus membros não tolerarão a pirataria, e os tribunais dos EUA mais uma vez não apenas ficaram do nosso lado ao proferir uma sentença contra um serviço infrator, mas também responsabilizar pessoalmente um proprietário”.
O despacho que concede o julgamento sumário está disponível aqui (pdf)
.
