.
Quando o primeiro-ministro Rishi Sunak e o líder trabalhista Keir Starmer se apresentaram para o debate final da campanha eleitoral em 26 de junho, algo foi muito notável na sua linguagem.
É evidente que os dois adoptaram abordagens diferentes relativamente à tarefa, como é de esperar nesta fase de uma campanha eleitoral. Sunak estava no ataque e, por ser quem tinha algo a perder, arriscou mais. Starmer, com o objetivo de manter a liderança, continuou com sua estratégia de vaso Ming – cauteloso até o fim.
Mas os dois também usaram uma linguagem bastante diferente no pódio, e isto diz-nos muito sobre eles como líderes.
Durante uma hora e 15 minutos de questionamento, Sunak usou os pronomes pessoais “eu” e “me” 165 vezes. Ele disse “nós”, “nós” e “nosso” – pronomes coletivos apenas 75 vezes. Portanto, ele usou mais que o dobro do número de pronomes pessoais do que de pronomes coletivos.
Starmer também usou “eu” e “me” com mais frequência do que “nós”, “nós” e “nosso”, mas seu uso foi mais equilibrado – 140 de suas palavras caíram na primeira categoria e 113 caíram na segunda.
Quer mais cobertura eleitoral dos especialistas acadêmicos do The Conversation? Nas próximas semanas, apresentaremos análises informadas dos desenvolvimentos da campanha e verificaremos as afirmações feitas.
Inscreva-se em nosso novo boletim eleitoral semanalentregue toda sexta-feira durante a campanha e depois dela.
Estes padrões foram ainda mais pronunciados durante a anterior transmissão eleitoral televisiva, em 20 de Junho, um especial do período de perguntas. Naquela ocasião, Sunak usou pronomes pessoais 129 e pronomes coletivos apenas 63 vezes.
Starmer usou mais pronomes coletivos durante aquela sessão do que pronomes pessoais – uma taxa de 83 a 67.
Ao referir-se a si mesmo desta forma, Sunak talvez pretendesse demonstrar como ele já havia conseguido, e poderá no futuro, cumprir pessoalmente. Ele tem um histórico como primeiro-ministro a defender e a sua mensagem foi: “Eu tinha razão naquela altura e é por isso que confiam em mim agora”.
Não há ‘eu’ na equipe
As pessoas pensam e agem não apenas como “eu” e “mim” (sua identidade pessoal), mas também como “nós” e “nós” (suas identidades sociais). Antigamente se pensava que os melhores líderes são aqueles com uma personalidade particular. Em outras palavras, tudo girava em torno dos líderes individualmente em termos de “eu” ou “mim”. Foi tudo culpa deles.
Mas pesquisas recentes demonstram que a liderança bem-sucedida não é uma coisa do “eu” ou “mim”. É uma coisa de “nós” e “nós”.
Quando as pessoas percebem a si mesmas e aos outros em termos de identidade social partilhada, isso fornece a base para uma liderança excelente. Por outras palavras, uma liderança excelente consiste em falar para “nós” e em nome de “nós” como um colectivo. No caso destas eleições gerais, trata-se de unir uma nação.
Num projeto, os meus colegas e eu investigámos se os líderes que criam um sentimento de união através de valores partilhados influenciavam os comportamentos individuais das suas equipas.
Alamy/Associated Press/Phil Noble
Descobrimos que as pessoas em equipes com senso de união gastam 63% mais tempo em tarefas do que as pessoas em equipes sem essa união.
Assim como a motivação, líderes agindo por “nós” em vez de por si mesmos são importantes para a saúde. Em outro projeto, descobrimos que quando as pessoas têm uma conexão ruim com seus chefes, elas são mais propensas a ter respostas inúteis ao estresse.
Usar uma linguagem coletiva incluindo “nós” e “nós” sinaliza que um líder tem empatia. Sinaliza que um líder busca nos compreender. E mais do que isso, sinaliza que estamos juntos nisso, desenvolvendo e alcançando uma visão para “nós” progredirmos e realizarmos o nosso potencial.
Um estudo realizado na Austrália pelos psicólogos Nik Steffens e Alex Haslam descobriu que os líderes políticos em 43 eleições que usaram uma linguagem mais coletiva nos seus discursos de campanha tinham maior probabilidade de vencer. Esses candidatos usaram 61% mais referências a “nós” e “nos”.
Os vencedores usaram linguagem coletiva, em média, uma vez a cada 79 palavras. Os seus adversários mal sucedidos usaram uma linguagem colectiva, em média, uma vez em cada 136 palavras.
Starmer disse durante o debate que entendia que o papel do primeiro-ministro era “unir as pessoas” e talvez quisesse abalar Sunak dizendo-lhe: “Se você ouvisse as pessoas na plateia e em todo o país com mais frequência, talvez não estivesse tão desconectado”.
Sunak se concentrou mais no que foi entregue “sob minha direção” e em um plano para o futuro, tentando argumentar que o público votante pode ter confiança “nele”. O seu historial pode ser debatido, mas em termos da linguagem da liderança, ele perdeu este debate.
.
