.
À medida que os cânceres crescem e potencialmente se espalham para novas partes do corpo, eles geralmente liberam células e DNA na corrente sanguínea. O DNA pode ser analisado quanto à quantidade de DNA presente e se existem mutações potenciais que possam ajudar os provedores a decidir sobre os tratamentos.
Esses testes, conhecidos como biópsias líquidas, tornaram-se uma prática padrão para certos tipos de câncer, especialmente aqueles para os quais existem drogas que visam mutações distintas no DNA. Se as biópsias líquidas podem ajudar os profissionais a entender quais pacientes podem se sair melhor do que outros, porém, é desconhecido.
O DNA encontrado no sangue também pode ser de células normais. Medir a quantidade de DNA eliminada por um tumor em comparação com a quantidade típica de DNA do corpo, definida como a fração do tumor, pode ser uma nova ferramenta para prever a sobrevida e orientar as discussões sobre o tratamento de pacientes cujo câncer se espalhou da mama, próstata, pulmão ou cólon, segundo um novo estudo.
Quando o DNA do tumor compôs pelo menos 10% do DNA na corrente sanguínea de pacientes com câncer metastático, descobriram os pesquisadores, esses pacientes tinham muito menos probabilidade de sobreviver do que aqueles com menos DNA do tumor na corrente sanguínea, em todos os tipos de câncer estudados.
A medição foi igualmente precisa quando observou pacientes com câncer metastático de mama ou pulmão que tinham menos de 1% de DNA tumoral em suas correntes sanguíneas; esses pacientes tiveram uma chance melhor de viver mais do que os pacientes com mais DNA tumoral na corrente sanguínea.
“Existem duas razões para olhar para qualquer coisa analiticamente como esta no tumor de um paciente”, disse o primeiro autor Zachery Reichert, MD, Ph.D., professor clínico associado e oncologista médico especializado em oncologia urológica na Universidade de Michigan Health Rogel Centro de Câncer. “Uma é que diz a você o que fazer a seguir. A outra é que pode ajudá-lo a aconselhar um paciente sobre o que esperar.”
“Em vários tipos de câncer, temos várias opções de tratamento sem saber qual é o melhor para quem”, continuou ele. “Uma melhor compreensão do risco da doença ajudará o paciente e o profissional a equilibrar melhor os riscos do tratamento.”
Esses exames de sangue são a mais recente iteração das biópsias líquidas, testes que podem dizer se há células cancerígenas (ou, neste caso, fragmentos menores de DNA) circulando em sua amostra de sangue.
Apesar do hype inicial, as biópsias líquidas não são a melhor solução de triagem de câncer para todos. Mas eles estão se tornando úteis para pessoas que já têm câncer e estão avaliando as opções de tratamento.
“Muitas vezes acabamos caindo na ideia de que um paciente tem uma doença ‘boa’ ou uma doença ‘ruim’, esse pressentimento rudimentar, cuja precisão é questionável”, disse Reichert. “Acho que é uma oportunidade perdida de aconselhar os pacientes com mais eficácia. Agora, para doenças, quando uma biópsia líquida é oferecida como padrão de atendimento, ela pode fornecer algum contexto que pode não apenas prever o que fazer, mas também o que fazer esperar resultados, e isso é algo que podemos discutir com os pacientes.”
Essas biópsias líquidas foram menos bem-sucedidas em prever a sobrevivência de pacientes com câncer de pulmão que apresentavam uma mutação EGFR+ e para aqueles com metástases cerebrais – resultados que não surpreendem Reichert.
Este teste pode não ser adequado para exames cerebrais, por exemplo, porque as células cancerígenas provavelmente não liberam tanto DNA na corrente sanguínea devido à barreira hematoencefálica. E há um tratamento direcionado para a mutação EGFR que é tão eficaz que a quantidade de câncer presente pode não ser tão importante.
Mais pesquisas serão necessárias para confirmar as descobertas deste estudo, mas o fato de que os testes previram com sucesso a sobrevivência em todos os tipos de câncer é encorajador, disse Reichert. “A capacidade de aconselhar melhor os pacientes e ajudar as pessoas a tomar a melhor decisão compartilhada para a próxima terapia pode ter um grande impacto”.
Autores adicionais incluem Todd Morgan, Michigan Medicine; Gerald Li, Russell Madison, Alexander Fine, Geoffrey Oxnard e Ryon Graf, Foundation Medicine; Emily Castellanos e Tamara Snow, Flatiron Health; Filippo Dall’Olio, Gustave Roussy e a Universidade de Bolonha; Daniel Stover, Universidade Estadual de Ohio.
.
