.
Todas as crises bancárias ao longo da história compartilharam um elemento comum: os depositantes de curto prazo tentam sacar seu dinheiro de instituições vinculadas a ativos de longo prazo.
Quando todos os depositantes tentam sair ao mesmo tempo, o resultado é uma velha corrida ao banco. O banco pode desenterrar o dinheiro para pagá-los, caso em que a crise passa, ou não pode, caso em que falha.
Essas crises tendem a assumir a coloração de suas paisagens contemporâneas. Então diga olá ao Banco do Vale do Silício.
O homem sábio diz: ‘Coloque todos os seus ovos em uma cesta e – CUIDADO COM ESSA CESTA.’
— Mark Twain, “Pudd’nhead Wilson”
Este credor baseado em Santa Clara para startups do Vale do Silício foi fechado na sexta-feira pelo Departamento de Proteção Financeira e Inovação da Califórnia, que o entregou ao Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) como receptor.
O FDIC diz que todos os depositantes segurados – ou seja, aqueles com saldos no banco de até US$ 250.000 – terão acesso total aos seus depósitos segurados até segunda-feira.
Boletim de Notícias
Receba as novidades de Michael Hiltzik
Comentários sobre economia e muito mais de um vencedor do Prêmio Pulitzer.
Ocasionalmente, você pode receber conteúdo promocional do Los Angeles Times.
Os depositantes não segurados receberão um “dividendo antecipado” na próxima semana e uma multa por seus fundos não segurados. O FDIC diz que eles podem receber mais de seu dinheiro de volta, mas não disse quanto ou quando. A agência também aconselhou os mutuários do banco a continuarem fazendo os pagamentos exigidos de seus empréstimos.
O banco havia relatado em seu último relatório anual que 87,5% de seus $ 173,1 bilhões em depósitos não tinham seguro no final de 2022 – um sinal de seu rápido crescimento na economia hipercarregada do Vale do Silício nos últimos anos.
O colapso do banco inspirou uma previsível rodada de angústia no comentarista financeiro. Em um ponto na sexta-feira, logo após o anúncio dos reguladores da Califórnia e do FDIC, uma sinopse da CNBC.com vinculou o colapso do banco à perda de sexta-feira pela média industrial do Dow Jones, o quarto dia consecutivo de baixa do Dow.
Outra manchete afirmava que “a crise do Silicon Valley Bank está abalando os maiores bancos da América”.
Mas isso é implausível, para dizer o mínimo. Quase certamente, o declínio do mercado de ações na sexta-feira foi devido ao relatório de empregos no início da manhã, que mostrou mais crescimento do emprego do que o esperado, consequentemente aumentando as perspectivas de aumentos mais agressivos das taxas de juros do Federal Reserve.
(Os dias 1, 2 e 3 do colapso do mercado de ações seguiram-se ao depoimento na terça-feira do presidente do Fed, Jerome H. Powell, indicando que ele achava que mais aumentos de juros estavam por vir para conter a inflação.)
Quanto aos maiores bancos, se estão “abalados” é com um volume bem baixo. Enquanto escrevo, as ações do JPMorgan Chase subiram 2,5%, Wells Fargo subiu 1,34% e Bank of America e Citigroup estão basicamente estáveis ao meio-dia na Bolsa de Valores de Nova York.
O que aconteceu no Silicon Valley Bank, então?
Com base nas informações que se tornaram públicas, o banco imprudentemente colocou seus ovos em uma cesta ao aceitar depósitos de um grupo isolado de depositantes: startups financiadas por capital de risco. Alguns relatórios afirmam que o banco fez negócios com quase metade de todas as empresas de tecnologia e saúde apoiadas por capital de risco nos EUA. O banco se gabava de seu papel como “parceiro financeiro da economia da inovação”.
Parece que o banco não seguiu a observação de Mark Twain: “O homem sábio diz: ‘Coloque todos os seus ovos em uma cesta e – CUIDADO COM ESSA CESTA.’”
O banco não estava cuidando de sua cesta. (Também os depositantes que colocaram fundos pessoais ou corporativos muito além do limite de cobertura do FDIC em contas no banco.)
O banco usou os fundos de seus depositantes para comprar títulos do Tesouro de longo prazo e títulos garantidos por hipotecas de longo prazo. Esses fundos não eram apenas reembolsáveis sob demanda, mas a base de depositantes era homogênea – e os empresários e investidores do Vale do Silício tendem a agir em sincronia. O comentarista da Bloomberg, Matt Levine, chama isso de “incompatibilidades chatas de maturidade e falta de diversificação de depósitos”.
Investir em títulos do tesouro com datas de vencimento distantes – de um ano a 30 anos – é perfeitamente seguro, já que os EUA nunca deram calote. Quando os títulos vencerem, você pode ter 100% de certeza de que receberá seu principal, mais os juros nominais.
Nesse ínterim, no entanto, o valor desses títulos e dos papéis lastreados em hipotecas cai à medida que as taxas de juros sobem (e sobe quando as taxas de juros caem). Se tiver que vender muito cedo, pode tomar banho. Essa é a história fundamental do Banco do Vale do Silício.
A grande maioria dos depositantes do banco eram startups nascidas no ambiente de taxa de juros quase zero da última década. Esse é o período em que o banco comprou títulos.
O banco parecia destinado a um crescimento quase ilimitado – com seus ativos subindo para mais de US$ 200 bilhões, ele se classificou como o 16º maior banco do país, embora quase desconhecido fora do Vale do Silício. Sua capitalização de mercado atingiu US$ 44 bilhões em outubro de 2021.
Em seu último preço cotado na quinta-feira na Nasdaq, seu valor de mercado era inferior a US$ 6,3 bilhões e, na sexta-feira, era efetivamente zero.
Mas em termos do setor bancário como um todo, ainda era uma batata pequena. Os ativos do JPMorgan no final de 2022 eram de cerca de US$ 3,7 trilhões e sua capitalização de mercado é de US$ 388 bilhões.
A partir do início de 2020, o Fed colocou as taxas de juros em uma trajetória ascendente, elevando as taxas em 4,75 pontos percentuais somente em 2022. Isso abalou os correntistas do banco, que começaram a sacar dinheiro. Suas despesas relacionadas a juros estavam aumentando e suas opções para levantar novas rodadas de financiamento estavam diminuindo, à medida que as empresas de risco que as mantinham à tona desaceleraram seus investimentos.
Na quinta-feira, quando o banco anunciou que estava em busca de novo capital, capitalistas de risco como Peter Thiel aconselharam as empresas de seus portfólios a sacar seu dinheiro, intensificando a corrida para as saídas.
De acordo com um documento apresentado por autoridades da Califórnia, os depositantes iniciaram saques surpreendentes de US$ 42 bilhões na quinta-feira. No final do dia, o saldo de caixa do banco era de quase US$ 1 bilhão.
O Silicon Valley Bank teve prejuízo de cerca de US$ 1,8 bilhão em uma venda de US$ 21 bilhões em títulos de longo prazo concluída na quarta-feira, disse o banco. Ela também possuía cerca de US$ 91 bilhões em títulos que planejava manter até o vencimento.
Na quarta-feira, o banco disse que estava buscando US$ 2,25 bilhões em novo capital por meio de uma oferta de ações. A oferta supostamente falhou, levando ao fechamento ordenado pelo governo.
O resultado final é que a história do banco é antiga. Apenas as armadilhas chamativas são novas. Isso é um prenúncio de uma desaceleração mais ampla da economia? Provavelmente apenas se você pensar que a “economia da inovação” é toda a economia, o que sempre foi questionável e mais falso hoje do que nunca.
.
