.
Quando Donald Trump reivindicou a vitória nas eleições de 2024 nos EUA, ele e o seu círculo íntimo reuniram-se no palco do Centro de Convenções do Condado de Palm Beach para agradecer e elogiar os seus fiéis apoiantes: os eleitores, Melania Trump, o seu pessoal de campanha e vários outros apoiantes. Mas um grupo mais surpreendente foi apontado pela amiga de longa data de Trump, Dana White: “Quero agradecer aos Nelk Boys, Adin Ross, Theo Von, Bussin’ With The Boys e, por último, mas não menos importante, ao poderoso e poderoso Joe Rogan”.
O momento foi uma prova do sucesso da estratégia mediática da campanha de Trump. O presidente eleito efetivamente marginalizou os principais meios de comunicação em favor de canais alternativos, como podcasts de celebridades e a plataforma de transmissão ao vivo Twitch. Sua campanha de 2024 foi pioneira nos podcasts como um importante formato de comunicação, da mesma forma que fez com o Twitter em 2016.
Os influenciadores que apresentam esses programas são personalidades públicas com influência sobre grandes públicos. Muitos deles simpatizam com a mensagem política de Trump. Ao aparecer em seus programas, Trump garantiu efetivamente seu endosso pessoal e uma linha direta com suas bases de fãs leais.
Trump apareceu em 14 podcasts ou transmissões importantes durante a campanha. Isso incluiu The Joe Rogan Experience, Impaulsive de Logan Paul e This Past Weekend de Theo Von – todos shows com um público predominantemente masculino. Combinadas, essas aparições acumularam 68,7 milhões de visualizações no YouTube e muito mais em outras plataformas de mídia social.
Em menor grau, Kamala Harris empregou uma estratégia semelhante. Ela apareceu nos podcasts Call Her Daddy com Alex Cooper (o segundo maior podcast no Spotify depois de Rogan), Club Shay Shay com a lenda da NFL Shannon Sharpe e All The Smoke com Matt Barnes e Stephen Jackson. Todos esses programas são populares entre dois de seus principais grupos demográficos: mulheres jovens e homens negros. Eles complementaram suas aparições em programas de transmissão convencionais.
Harris recusou uma oferta para aparecer no podcast de Rogan quinze dias antes da eleição, e foi relatado que os temores da campanha de uma reação progressista eram parte do motivo.
Embora o público de Rogan seja maioritariamente jovem e masculino (um público principal para a campanha de Trump), a lealdade do anfitrião a um partido ou outro não é uma conclusão precipitada. Em 2020, ele apoiou Bernie Sanders para presidente depois que Sanders apareceu no podcast. Este ano, Rogan apoiou Trump um dia antes da eleição.
Entrevistas partidárias
Os podcasts têm um caráter muito diferente das entrevistas tradicionais. Muitas vezes são entrevistas partidárias que violam as normas jornalísticas de neutralidade e objetividade.
Os apresentadores de podcasts muitas vezes exibem as suas próprias leituras da política e normalmente baseiam-se nas suas respostas pessoais e emocionais aos políticos de uma forma que um entrevistador jornalístico imparcial não é permitido.
Eles tendem a optar por um bate-papo mais amigável do que por questionamentos agressivos, usando o que a pesquisa chama de comportamento interacional de apoio: expressar concordância, demonstrar escuta ativa (hm, hum, sim, continue) e rir e acenar com a cabeça junto com os políticos. Este questionamento “softball” pode fazer com que o anfitrião se torne um cúmplice da auto-apresentação positiva dos políticos, em vez de um interrogador.
Estas entrevistas também têm um formato longo e relativamente descontrolado, no qual quase tudo pode ser discutido. Isso é adequado ao estilo de conversa incoerente e muitas vezes desfocado de Trump, que diz o que quer que esteja pensando.
Quer mais cobertura política de especialistas acadêmicos? Todas as semanas, trazemos-lhe análises informadas dos desenvolvimentos no governo e verificamos os factos das reivindicações feitas.
Inscreva-se em nosso boletim informativo semanal sobre políticaentregue todas as sextas-feiras.
Os podcasts atraem os candidatos como uma alternativa de menor risco e mais agradável às entrevistas de notícias. É mais provável que os anfitriões lhes perguntem sobre os seus animais de estimação de infância ou sobre as lições de liderança que os seus pais lhes ensinaram, do que usarem questionamentos agressivos de responsabilização concebidos para fornecer um exame minucioso da sua agenda política. Seus convidados tornam-se contadores de histórias pessoais cujos pensamentos, emoções e personalidades são trazidos à tona acima de questões da atualidade.
Em Call Her Daddy, Harris discutiu seu relacionamento com sua mãe solteira e os valores que ela incutiu em seu crescimento. Quando a entrevista se concentrou na política, nomeadamente nos direitos reprodutivos e no aborto, Harris recebeu poucas críticas de Cooper sobre como alcançaria o seu objectivo de reverter os efeitos da derrubada do caso Roe v Wade em termos políticos.
Nas próprias palavras de Harris, o podcast permitiu que ela “seja real, você sabe, e fale sobre coisas que realmente interessam às pessoas”.
Trump estava muito confortável neste cenário, aparecendo como um dos “manos”. Em sua conversa com Theo Von, Trump virou o jogo e começou a fazer perguntas a Von sobre sua experiência com o vício, parecendo genuinamente curioso e emocionalmente sintonizado com as lutas de Von.
Um efeito colateral deste comportamento amigável e da falta geral de adversários foi que os anfitriões não criticaram Trump quando ele mentiu descaradamente sobre questões como vacinações e fraude eleitoral. Por exemplo, quando Trump disse a Rogan: “Eu não perdi”, referindo-se ao resultado das eleições de 2020, Rogan apenas riu e sorriu. Trump saiu dessas entrevistas completamente ileso, tendo participado de uma série de conversas softball e alegres que funcionaram bem com sua base.
Os podcasts são um problema?
As entrevistas tradicionais com candidatos pretendem ser zonas de combate, onde jornalistas e políticos discutem questões importantes. Eles são a democracia em ação – e devem ser sérios e focados na política, no histórico político e na adequação para cargos – tudo o que esses podcasts não são.
É importante conhecer melhor os políticos como pessoas comuns fora da política. Mas isto pode tornar-se um problema quando os podcasts inundam o panorama mediático ou substituem totalmente o escrutínio significativo dos meios de comunicação social (como foi o caso nestas eleições).
Fora dos debates, as únicas aparições de Trump em noticiários foram na Fox, rede favorável a ele. Harris participou mais de entrevistas tradicionais, incluindo o 60 Minutes da CBS, um programa do qual Trump inicialmente concordou em participar antes de desistir. Mas ela ainda foi criticada por não dar entrevistas suficientes à mídia.
Os candidatos devem encontrar-se com os eleitores onde eles estão. Ao evitar podcasts como o de Rogan e ao não se dirigir a públicos para além da sua base política imediata, Harris e os Democratas não conseguiram fazer isso. Isto permitiu a Trump tirar o máximo partido da plataforma de Rogan sem qualquer resistência.
É provável que os podcasts comecem a desempenhar um papel mais importante em campanhas futuras. Os candidatos não devem ter medo de se expor a questionamentos de apresentadores de podcast que não necessariamente compartilham seus pontos de vista. Imagine um mundo onde Harris apareceu em Joe Rogan e Trump apareceu em Call Her Daddy. Isso poderia acrescentar algum tempero ao processo eleitoral e reavivar o debate político.
É certamente mais apelativo do que a alternativa – onde as conversas políticas se tornam cada vez mais insulares, com grupos a falar entre si e ninguém a atravessar o corredor político, consolidando ainda mais as divisões de um cenário de meios de comunicação alternativos altamente partidários.
.
