Greg Nash
Um depoimento em vídeo de John Eastman, advogado que assessora o ex-presidente Trump, durante uma audiência do Comitê de Seleção da Câmara em 6 de janeiro na quinta-feira, 16 de junho de 2022, com foco no envolvimento do ex-vice-presidente Pence e sua equipe em 6 de janeiro .
Um juiz federal rejeitou na sexta-feira uma moção do advogado do ex-presidente Trump, John Eastman, solicitando que o Departamento de Justiça (DOJ) devolvesse seu telefone, obtido em um mandado de busca em junho.
O juiz distrital sênior dos EUA Robert Brack
disse em sua decisão que Eastman não demonstrou danos irreparáveis resultantes de não possuir seu telefone ou um “recurso legal inadequado”.
Brack negou anteriormente a moção do advogado de Trump por um período temporário ordem de restrição impedindo os investigadores de acessar seu telefone em julho, determinando que ele não conseguiu demonstrar um “dano imediato e irreparável” que resultaria.
O FBI obteve originalmente o telefone de Eastman enquanto executava um mandado de busca contra ele em junho. O DOJ recebeda novo mandado de busca para o telefone de Eastman no final de julho, após o início de sua contestação legal.
Eastman esteve muito envolvido nas tentativas de Trump de derrubar os resultados das eleições presidenciais de 2020, sustentando o argumento de que o ex-vice-presidente Mike Pence tinha o poder de se recusar a contar os eleitores de certos estados durante o certificação do voto.
O nome de Eastman foi repetidamente mencionado durante as audiências públicas do comitê seleto da Câmara que investiga a insurreição de 6 de janeiro de 2021, que enfatizou especificamente seu papel em sua terceira audiência em junho.
Eastman argumentou que o tribunal deveria ordenar ao DOJ que devolvesse seu telefone e retivesse uma cópia de “qualquer informação que pudesse ter pesquisado legalmente”. Ele também disse que a posse de seu telefone pelo governo por mais de dois meses não é razoável.
Mas o DOJ argumentou que as alegações de Eastman não têm fundamento, pois ele já comprou um telefone substituto e nunca entrou em contato com o governo para solicitar a devolução do telefone. Também apontou para Eastman dizendo anteriormente que não precisa de um telefone físico.
O governo declarou que se recebesse um pedido para o telefone, procuraria chegar a uma acomodação razoável com suas necessidades investigativas.
Brack disse em sua decisão que a moção de Eastman é prematura, mas o tribunal está orientando ambas as partes a comunicarem sobre um “prazo realista” para que o telefone físico seja devolvido.
Brack disse que a Eastman pode apresentar uma moção adicional se as partes não chegarem a um acordo sobre o assunto.
