.
Atualmente, há uma explosão de interesse público em inteligência artificial, ou AI, para abreviar.
Isso foi desencadeado pela disponibilidade em massa de dois programas generativos de IA, ambos desenvolvidos pela empresa OpenAI, que tem suporte da Microsoft.
Inserir algumas especificações no Dall-E produzirá uma imagem de sua escolha. ChatGPT produzirá uma peça escrita de prosa útil sobre um determinado tópico, feita sob medida para as instruções recebidas.
Google está trabalhando em sua alternativa ao ChatGPT chamado Bardo. Existe também um programa chamado Jukebox que gera “novas” músicas.
Não é de surpreender que toda essa IA tenha deixado alguns designers gráficos, escritores e músicos em pânico, que temem estar à beira de serem demitidos por máquinas que podem fazer o que eles fazem melhor, mais rápido e mais barato.
A IA certamente causará um deslocamento considerável no local de trabalho, afinal a impressão significava desemprego para muitos escribas, os carros praticamente significavam carruagens puxadas por cavalos e as calculadoras substituíam as casas de contabilidade.
Não há evidências hoje de que computadores armados com IA sejam mais astutos ou substituam nossa espécie, a menos que peçamos a eles.
IA não é inteligência genuína. Ele não pensa criativamente por si mesmo. Pode ser que nunca o faça. É limitado por ser “artificial” em ambos os sentidos da palavra “feito por seres humanos em vez de ocorrer naturalmente” e por ser “falso ou falso”, um mero substituto para a coisa real, como flores de plástico.
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
Este chatbot substituirá os humanos?
Os programas de IA estão com problemas
O velho ditado de dados de computador – GIGO, Garbage In Garbage Out – ainda se aplica. Os programas de criação de imagens e escrita em prosa são tão bons quanto as instruções que recebem das pessoas e do material de origem, criado por humanos, que eles agregam em velocidade eletrônica, muito mais rapidamente do que nós.
Os programas de IA não podem pensar por si mesmos e já estão tendo problemas por causa dos pensamentos imperfeitos das fontes humanas que utilizam.
A Alphabet, empresa controladora do Google, acaba de suspender o lançamento do Bard após um teste. Ele repetiu o que muitos humanos acreditam, erroneamente, que o Telescópio James Webb da NASA foi usado para tirar as primeiras fotos de planetas além do sistema solar.
Em 2016, a Microsoft fechou apressadamente o Tay, um chatbot do Twitter depois que começou a twittar mensagens sexistas e racistas. Agora, de onde ele poderia ter tirado essas ideias?
A Meta, dona do Facebook, ficou envergonhada quando seu Blenderbot suspirou junto com muitos doom-scrollers em recuperação “desde que excluí o Facebook, minha vida tem sido muito melhor”.
Alguns temem, ou esperam, que o ChatGPT possa acabar com a lição de casa porque os professores não conseguiriam dizer se os alunos colaram usando IA. Exames escritos supervisionados logo acabariam com isso.
Consulte Mais informação:
Como os professores estão enfrentando o ChatGPT
O erro caro do novo chatbot do Google remove US$ 100 bilhões do valor de mercado
Acontece que AI é um aluno medíocre
Além disso, o trabalho escolar ocupa degraus relativamente básicos na escada do aprendizado.
Na universidade e na pós-graduação, AI acaba sendo um aluno medíocre. Testado na Minnesota Law School, obteve uma nota de aprovação baixa de C +. A nota B na Wharton Business School foi um pouco melhor, mas ainda pairando em torno da média.
Meio apreensivo, o colunista do jornal Hugo Rifkind pediu ao ChatGPT que escrevesse um artigo sobre determinado assunto no estilo dele. Para seu alívio, a primeira tentativa era analfabeta e inutilizável.
Ele então especificou algumas citações e piadas para inclusão. Com base nessa contribuição extra, o segundo esforço foi competente, mas nem de longe o padrão de seu próprio trabalho ou digno de aparecer no The Times.
A IA já está substituindo algum trabalho árduo, embora ainda precise ser dito pelas pessoas o que fazer.
Os poucos jornalistas encarregados de simplesmente reescrever press releases podem ser uma espécie em extinção. Levará muito tempo até que os subeditores digitais possam produzir manchetes de trocadilhos confiáveis e aceitáveis. Os artistas gráficos que produzem imagens padrão para publicidade podem ser substituídos. Já existe uma discussão acirrada sobre os direitos autorais das imagens originais e do material escrito que inspirou a nova produção.
Pode ser mais barato e menos arriscado contratar pessoas para fazer o trabalho.
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
Presidente de Israel usa inteligência artificial para escrever discurso
Está sempre operando de acordo com instruções definidas por seres humanos
A IA oferece grandes benefícios à humanidade. Ele pode processar dados em velocidades e com uma precisão que não poderíamos igualar. Na enorme conferência de tecnologia LEAP desta semana em Riad, mais de 200.000 delegados foram credenciados. Eles ouviram que a IA será capaz de economizar pelo menos 10% do consumo elétrico simplesmente monitorando dispositivos e plantas e podendo desligá-los quando não estiverem em uso.
Da mesma forma, os veículos autônomos que estão sendo planejados, nas estradas e no ar, só poderão operar com segurança porque a IA pode assimilar as inúmeras entradas do próprio veículo, de outros veículos e de sistemas de monitoramento na infraestrutura circundante.
Nada disso significa que a IA está “pensando por si mesma”. Ele está sempre operando de acordo com instruções e parâmetros definidos por seres humanos. Claramente, existem implicações potenciais distópicas, como justiça aplicada por computadores com base em evidências de entrada; máquinas programadas para matar autonomamente; ou monitoramento repressivo e altamente eficiente de pessoas.
Mas a instrumentalidade maligna de tudo isso seria primeiro dirigida por pessoas más.
Estamos muito longe da chamada “Singularidade”, um ponto hipotético, concebido por filósofos e escritores de ficção científica, quando máquinas programam e constroem máquinas melhores, suplantando humanos e outras formas de vida baseadas em carbono. Isso pode nunca acontecer.
Alguns técnicos acham que todos já estamos a caminho de nos tornarmos redundantes. No ano passado, Blake Lemoine – um engenheiro de software que trabalhava no LAMDA (modelo de linguagem para aplicativos de diálogo) do Google – foi afastado após alegar que havia obtido consciência equivalente a uma criança de sete ou oito anos, temia a morte e estava ciente de seus “direitos”.
Ele estava endossando uma visão redutiva da humanidade – que também somos meras máquinas respondendo a estímulos, que somos incapazes de fazer algo genuinamente novo, mas apenas, como a IA, fazer malabarismos com estímulos existentes.
Musk falou sobre aumentar o cérebro humano com microchips
Essa abordagem parece desmentida pelos fenômenos inexplicáveis e até agora incopiáveis da evolução, da genuína inteligência criativa, da consciência e, de fato, da própria vida.
O romancista Philip K. Dick explorou as possíveis diferenças entre humanos e hipotéticas máquinas hiperinteligentes em Do Android’s Dream of Electric Sheep?
Aqueles que viram os filmes de Bladerunner inspirados no livro devem se lembrar que as coisas mais valiosas na distopia de Dick são as criaturas vivas.
Elon Musk falou sobre aumentar o cérebro humano com microchips. Em breve, isso poderá ser possível de forma limitada. A filósofa Susan Schneider, diretora fundadora do Center for the Future Mind da Florida Atlantic University, aconselha cautela.
Se você realmente pudesse carregar o conteúdo de sua mente em microchips, seja em seu crânio ou na nuvem, ela aponta que você também estaria morto. Ainda há muita vida na inteligência humana real.
.
