Guerra Rússia-Ucrânia quase dobrou os custos de energia doméstica em todo o mundo – novo estudo

A guerra Rússia-Ucrânia exacerbou uma crise energética que afeta diretamente os custos de aquecimento, refrigeração, iluminação e mobilidade e, indiretamente, elevou os custos de outros bens e serviços nas cadeias de suprimentos globais. Embora todas as famílias sejam afetadas, elas são afetadas de maneiras diferentes, dependendo de sua renda, como gastam seu dinheiro e como e onde os produtos que estão comprando foram produzidos. A assistência energética direcionada pode ajudar famílias vulneráveis ​​durante esta crise, mas para isso precisamos saber quem é afetado, em que grau e por quê.

Para investigar isso, modelamos os impactos diretos e indiretos do aumento dos preços da energia em 116 países, cobrindo 87,4% da população global, com foco nos países em desenvolvimento. Nossos resultados estão agora publicados na Nature Energy.

Aumento desigual na carga doméstica

Desde que o conflito começou há quase exatamente um ano, os preços da energia aumentaram acentuadamente, mas em graus variados, dependendo do tipo de combustível. O gráfico a seguir mostra as flutuações de preços:

Usamos um programa de computador para simular o impacto que esses aumentos no preço da energia teriam para as famílias em todo o mundo. Com base num conjunto de cenários de preços de energia, mostramos que os custos totais de energia (diretos e indiretos) para os agregados familiares aumentaram pelo menos 63% e possivelmente até 113% (ou seja, mais do que duplicaram). Isso contribui para um aumento nas despesas globais das famílias entre 2,7% e 4,8%. Esta é uma grande mudança, equivalente a um enorme choque econômico: as famílias em todo o mundo foram repentinamente obrigadas a encontrar uma pequena porcentagem de renda extra apenas para manter seus padrões de vida anteriores a 2022.

A grande incerteza ocorre porque grande parte do aumento nas despesas domésticas é para consumo indireto de energia – energia usada para produzir as coisas ou alimentos que consumimos. Assim, por exemplo, se alguém na África do Sul comer carne bovina importada, o preço dessa carne pode ser afetado pelo custo da energia para o fertilizante (da Alemanha, talvez) que é usado para produzir soja no Brasil que depois alimenta as vacas, juntamente com os custos associados de combustível para o transporte. Fatorar muitas coisas como essa significa que não podemos ser muito precisos.

Sabemos que os grupos mais ricos tendem a ter custos de energia mais altos em bens e serviços, enquanto as famílias mais pobres tendem a gastar mais para atender às necessidades diárias, como alimentos e energia direta. Famílias mais vulneráveis ​​tendem a ser mais dependentes da compra de bens e serviços processados ​​e intensivos em energia.

Em alguns países da África subsaariana, os custos domésticos de energia aumentaram até três vezes a média global. Em Ruanda, por exemplo, aumentou 11%. O uso residencial de energia nesses países é menos dependente de combustíveis fósseis (99,6% das famílias em Ruanda cozinharam com madeira e outra biomassa em 2018, por exemplo), mas há enormes custos indiretos na cadeia de abastecimento, especialmente para alimentos.

Pobreza adicional causada pela crise energética

O aumento dos preços da energia está tornando as famílias mais vulneráveis ​​à pobreza energética, principalmente durante a estação fria. Pessoas em situação de pobreza energética não têm acesso a aquecimento, resfriamento, iluminação e energia adequados para eletrodomésticos. Os picos globais de preços de energia aumentariam o número de domicílios pobres em energia, ou seja, seus custos de energia representam mais de 10% dos gastos totais, algo entre 166 milhões e 538 milhões de pessoas (2,4% a 7,9% da população global).

Além disso, sob essas pressões de custo de vida, algo entre 78 milhões e 141 milhões de pessoas poderiam ser empurradas para baixo da linha de extrema pobreza do Banco Mundial.

Oportunidades perdidas

Os aumentos do preço da energia devido à guerra russo-ucraniana não teriam tido um impacto tão extremo se melhores decisões políticas tivessem sido tomadas antes. Tomemos, por exemplo, a recente crise do COVID, que proporcionou uma grande oportunidade para redirecionar os investimentos para a transição energética e diminuir a dependência das importações de combustíveis fósseis, devido às enormes quantias de dinheiro usadas para impulsionar a economia. No entanto, uma grande parte dos fundos públicos foi investida em infraestrutura de combustíveis fósseis.

Um quadro semelhante surge hoje, à medida que os governos estendem a extração de carvão marrom (na Alemanha), constroem novas infraestruturas de carvão (por exemplo, no Reino Unido e em muitos países em desenvolvimento, como o Paquistão) ou investem em terminais de gás natural líquido, todos altamente intensivos em carbono. ou extremamente ineficiente. Esses tipos de soluções nos prendem a uma infraestrutura muito cara que não deveríamos ter se levarmos as mudanças climáticas a sério.

Apesar de vários tratados e acordos globais para reduzir as emissões de carbono, o progresso lento e hesitante na transição energética se reflete na dependência das importações de combustíveis fósseis e ampliou a gravidade da crise do custo de vida. Essa crise levou várias economias à recessão, causou inflação mais alta e colocou pressões dolorosas sobre o custo de vida de famílias vulneráveis ​​em todo o mundo. Esta crise energética global sem precedentes deve ser um lembrete de que um sistema energético altamente dependente de combustíveis fósseis perpetua os riscos de segurança energética e acelera as mudanças climáticas.