.
O grupo de defesa Smart & Safe Florida (SSF), com sede na Flórida, tem trabalhado arduamente para tentar obter uma iniciativa de legalização da cannabis nas urnas para 2024. Os desenvolvimentos mais recentes incluem novos documentos arquivados na Suprema Corte da Flórida.
Em 19 de julho, a Smart & Safe Florida, juntamente com a Medical Marijuana Business Association of Florida e o Cato Institute, entrou com um novo processo junto à Suprema Corte da Flórida em resposta ao procurador-geral Ashley Moody, que está contestando a iniciativa. A Suprema Corte está rotulando isso como um “caso de alto perfil.”
No resumo, a SSF afirma que o “roteiro” para iniciativas anteriores de votação sobre a cannabis tem orientado a reforma da cannabis, mas que Moody está tentando alterar esse processo. “Nos últimos anos, este Tribunal estabeleceu um ‘roteiro’ para patrocinadores de iniciativas eleitorais relacionadas à maconha. Ao redigir a Iniciativa, a SSF seguiu esse roteiro claro. Mas o procurador-geral e outros oponentes agora argumentam que este tribunal deveria redesenhar abruptamente o mapa”, afirmou o documento. “O principal argumento do procurador-geral é que este tribunal deveria descartar três de seus precedentes recentes – precedentes que ele expressamente encorajou os patrocinadores das cédulas a usar como modelos para a elaboração de iniciativas futuras”.
Ao tentar “redesenhar” esse mapa de iniciativas, a SSF afirma que Moody está sugerindo que a Suprema Corte “…
A SSF está pedindo à Suprema Corte que “rejeite esses esforços equivocados de descartar regras legais estabelecidas a serviço de uma agenda política velada” e confirme que a iniciativa da SSF “satisfaz os requisitos legais a serem colocados na cédula”.
A Associação Comercial de Maconha Medicinal da Flórida e o Cato Institute também emitiram resumos individuais.
A Medical Marijuana Business Association of Florida disse que o argumento de Moody’s é “enganoso porque não revela que pode haver um período significativo em que a indústria da maconha não será regulamentada na produção de maconha para uso pessoal não medicinal por adultos, ignora o atual esquema regulatório que permaneceria em vigor, é especulativo e é desmentido pela história da Flórida de regulamentar vigorosamente a maconha”. A organização afirma que o título e o resumo da cédula não são enganosos e devem ser aprovados.
O resumo do Cato Institute argumenta que a iniciativa eleitoral não viola a regra de assunto único do estado para iniciativas eleitorais.
Para que a cédula da SSF seja totalmente qualificada, ela precisará apresentar 891.589 assinaturas válidas. Em março, o SSF enviou 420.000 assinaturas para o objetivo da iniciativa de se qualificar para a votação, mas apenas 222.881 assinaturas foram necessárias para solicitar uma revisão da Suprema Corte da Flórida do texto resumido da votação para seguir em frente.
Dois meses depois, em maio, Moody apresentou sua opinião de que a cédula não atende aos requisitos da regra de assunto único. “Esperamos muito [Moody’s] análise, mas mais importante para argumentos escritos e orais perante a Suprema Corte da Flórida e uma decisão positiva desse tribunal”, disse SSF na época. “Como um aparte, é importante observar que a opinião do procurador-geral não é vinculativa e que este assunto será decidido depois que ambos os lados se pronunciarem perante a Suprema Corte da Flórida”.
Em junho, Moody desafiou oficialmente a iniciativa com uma opinião legal de que o título da cédula e o resumo são “incorretos e enganosos” porque a maconha ainda é ilegal de acordo com a lei federal. Anteriormente, Moody também chamou uma iniciativa eleitoral de 2021 de “enganosa” e a Suprema Corte da Flórida rejeitou a medida.
A empresa de cannabis Trulieve concedeu um total de US$ 39,05 milhões para obter uma iniciativa de legalização nas urnas em 2024.
Se for permitido que a iniciativa prossiga para a votação e seja aprovada pelos eleitores, ela permitiria que as empresas de cannabis medicinal atualmente operando vendessem cannabis para uso adulto, mas também permitiria que os legisladores estaduais aumentassem o número de dispensários. Para os residentes, permitiria que os adultos possuíssem até três onças de flores e até cinco gramas de concentrados, mas em sua forma atual não permite o cultivo doméstico e não menciona nada em relação à expurgação de condenações por maconha ou licenciamento de equidade social.
.
