.
Casa > Ações judiciais > Infrator reincidente >
Um post do popular weblog Boing Boing está no centro de uma nova disputa no julgamento de pirataria entre várias grandes gravadoras e ISP Grande. O artigo datado contém alegações de práticas comerciais semelhantes à extorsão da empresa de rastreamento de pirataria Rightscorp. As gravadoras rotulam o blog como uma fonte “pró-pirataria” não confiável. Grande, enquanto isso, observa que o artigo era valioso o suficiente para ser documentado pelo especialista antipirataria da Warner.
Três anos atrás, várias das maiores empresas de música do mundo, incluindo Warner Bros. e Sony Music, processaram o provedor de Internet Grande Communications.
As gravadoras acusaram o ISP de propriedade da Astound de não fazer o suficiente para impedir a pirataria de assinantes. Especificamente, eles alegaram que a empresa não conseguiu encerrar infratores reincidentes.
Após vários atrasos, o julgamento está agora em pleno andamento, com ambos os lados tentando convencer o júri de que sua versão dos eventos é a correta. Isso já resultou em vários conflitos, inclusive quando Grande surpreendeu as gravadoras ao apresentar depoimentos sobre assinantes que haviam negado anteriormente alegações de pirataria.
Essas alegações de pirataria, enviadas ao ISP pela organização antipirataria Rightscorp, estão no centro deste caso. As gravadoras argumentam que Grande não tomou nenhuma ação significativa em resposta aos avisos, enquanto o ISP responde que os avisos não são confiáveis e imprecisos.
Artigo enviado por e-mail sobre Boing Boing
Para fortalecer seu caso, Grande informou aos rótulos de uma prova que pretendia apresentar no julgamento hoje. O documento em questão é um e-mail enviado pelo especialista em antipirataria da Warner, Howie Singer, para si mesmo, há vários anos. O e-mail contém uma cópia de uma postagem de blog publicada pela Boing Boing.
Copiar não é o problema aqui; é o tópico do artigo que é importante. O artigo aborda um script de call center da Rightscorp que surgiu durante um processo anterior. Boing Boing rotulou o roteiro de “extorsão aterrorizante”.
Esses documentos sempre fizeram parte das provas de Grande, então sua introdução não é surpresa. O problema está na afirmação das gravadoras de que apresentá-los ao júri hoje seria problemático. Em uma moção apresentada ao tribunal ontem, eles pedem formalmente a exclusão de ambos.
“Qualquer revisão justa dessa evidência revela que o único propósito de Grande ao apresentar essa evidência é provocar indignação do júri com base na descaracterização inflamatória de uma fonte de mídia hostil das práticas comerciais da Rightscorp”, informam as gravadoras ao tribunal.
“Site pró-pirataria?”
O artigo não é relevante porque não diz nada sobre a precisão da tecnologia de detecção de pirataria da Rightscorp. Em vez disso, é um artigo de um “site pró-pirataria de terceiros” que trata de outros aspectos do negócio, acrescentam as gravadoras.
“[T]A evidência BoingBoing é irrelevante para as questões neste caso. A tecnologia da Rightscorp está em questão neste julgamento, mas não seus métodos de negócios, e certamente não como um terceiro hostil pode descaracterizar esses métodos.
“[T]As provas do BoingBoing devem ser excluídas porque nada mais são do que declarações extrajudiciais de um site pró-pirataria de terceiros”, insistem as gravadoras, caracterizando as provas como boatos de uma fonte que carece de confiabilidade.
Logo após as gravadoras apresentarem sua moção, Grande apresentou sua resposta. O ISP informa ao tribunal que as gravadoras tentaram anteriormente excluir o artigo da lista de provas, mas o pedido foi negado.
Os demandantes não fornecem nenhuma evidência de sua afirmação de que o Boing Boing é um site pró-pirataria, acrescenta a resposta, ao mesmo tempo em que menciona que é um blog premiado que existe há mais de 30 anos.
Credibilidade da Rightscorp
Grande observa ainda que a evidência não é sobre a veracidade das declarações de Boing Boing. Em vez disso, é oferecido para mostrar que o próprio especialista antipirataria da Warner estava ciente disso e achou importante o suficiente para documentar.
“A evidência que os Autores procuram excluir é altamente relevante porque mostra que os próprios Autores reconheceram que a Rightscorp estava tentando extorquir consumidores”, observa Grande.
A evidência de pirataria da Rightcorp desempenha um papel crucial neste caso, mas as gravadoras nunca usaram a empresa para enviar avisos próprios. Em vez disso, eles compraram dados da Rightscorp em um estágio posterior para apoiar sua própria campanha legal.
Enquanto membros da indústria da música tentaram se distanciar da Rightscorp, eles agora estão tentando convencer o júri de que sua tecnologia de detecção de violação de direitos autorais é precisa. O e-mail Boing Boing adiciona cor a esse argumento, de acordo com o ISP.
“Seria extremamente prejudicial para a defesa de Grande se o Tribunal permitisse que os Autores apresentassem esses argumentos, impedindo Grande de mostrar que as comunicações internas dos Autores refutam sua narrativa movida a litígios”, diz o ISP.
“Os queixosos não podem apresentar afirmativamente os negócios e o sistema da Rightscorp como legítimos enquanto suprimem evidências que mostram que sabem que o oposto é verdadeiro. Esses documentos mostram que os Requerentes sabiam exatamente com quem estavam fazendo parceria neste processo.”
O julgamento está programado para continuar hoje. Até agora, o tribunal ainda não se pronunciou sobre esta última disputa, mas a questão pode ser resolvida a portas fechadas, sem nenhum registro público.
—
Uma cópia da moção in limine das gravadoras está disponível aqui (pdf) e a resposta de Grande pode ser encontrada aqui (pdf)
.
