Grandes empresas de energia escondem 47% dos danos à biodiversidade, segundo pesquisa

Um estudo do Grupo de Pesquisa sobre Economia Circular, Desempenho Empresarial e Alcance dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da UPV/EHU revela que as empresas de energia ocultam 47% dos danos causados ​​à biodiversidade como resultado de sua atividade. O estudo é publicado no Revista de Finanças Comportamentais e Experimentais.

Foram analisados ​​um total de 47 eventos relacionados a 30 grandes empresas de energia da zona do euro (casos de desmatamento, eletrocussão de pássaros, destruição de habitats, etc.), e 22 deles nem sequer foram mencionados em seus relatórios de sustentabilidade.

“As diretivas europeias obrigam as grandes empresas a publicar documentos relativos ao meio ambiente e à biodiversidade, mas as informações que devem ser incluídas nelas não são totalmente especificadas. Cada empresa decide qual aspecto cobrir. Então, elas agem livremente e suavizam sua imagem”, disse o autor do estudo. De fato, descobriu-se que as empresas de energia divulgam, com clareza, apenas 23% dos eventos que ameaçam a biodiversidade.

No entanto, alguns eventos também são comunicados de forma vaga. Em 30% dos impactos adversos analisados ​​em 14 casos, descobriu-se que as empresas recorreram a estratégias para neutralizar sua responsabilidade.

Segundo Blanco, a técnica mais comumente usada é enfatizar aspectos bons e ações positivas, “Por exemplo, palmeiras de óleo são plantadas por algumas empresas em áreas tropicais para produzir biocombustíveis, e isso destrói os ecossistemas locais. No entanto, em seus relatórios de sustentabilidade, eles desviam a atenção para suavizar a questão.

“Eles enfatizam que plantaram inúmeras árvores em outras áreas. E isso não compensa o desmatamento causado pela empresa em decorrência das palmeiras de óleo, entre outras coisas, porque as plantações estão localizadas longe dos locais danificados.”

Em outras ocasiões, as empresas de energia argumentam que não está claro quem é o responsável pela destruição. Ou então culpam outros atores diretamente. Os fornecedores, por exemplo.

Transparência de acordo com o tipo de evento

A pesquisa da UPV/EHU também mostrou que a transparência varia de acordo com o tipo de evento. Os eventos negativos que as empresas de energia explicam com mais precisão são a eletrocussão de pássaros e aqueles que afetam comunidades indígenas.

“Nos últimos casos, fica claro que é mais difícil não ser transparente quando há humanos envolvidos. As pessoas, diferentemente da natureza, falam, protestam e se envolvem em confrontos. Tais eventos precisam ser comunicados”, explicou Blanco.

No caso de pássaros, quando eles são mortos por linhas de energia, também há multas. E, o que é mais, é fácil contabilizá-los. É por isso que as empresas tendem a relatar essas mortes com precisão.

Segundo o pesquisador, o mesmo não se aplica em relação a questões mais complexas. Por exemplo, quando ecossistemas são destruídos e transformados. “Continuando com a questão das aves, por exemplo, se um parque eólico foi construído no corredor migratório de uma espécie, eles não comunicam isso claramente. Como os efeitos são mais profundos e difíceis de mensurar, eles tendem a ocultar esses eventos.”

Para chegar a essas conclusões, foi realizada uma pesquisa baseada em contracontabilidade. Em outras palavras, os relatórios de sustentabilidade das empresas de energia não foram revisados ​​diretamente. Primeiramente, fontes externas (Google News, mídia social X, sites de contrainformação, etc.) foram escaneadas em busca de incidentes que levaram à perda de biodiversidade, e os documentos oficiais das instituições envolvidas foram posteriormente verificados.

Então o grupo UPV-EHU fez uma contribuição metodológica para esse campo. “A contracontabilidade é usada em assuntos relacionados à corrupção e à sociedade. No caso da biodiversidade, no entanto, é mais recente e é muito útil. De fato, as empresas tendem a ocultar informações em relatórios oficiais”, admitiu Blanco.

“É verdade que nossa pesquisa tem limitações porque é qualitativa e porque a perspectiva de nós, pesquisadores, entra em jogo, mas para medir a transparência é essencial olhar para informações que não estão sob o controle das empresas, e fomos tão objetivos quanto humanamente possível.”