.
Exclusivo A Element se tornou a mais recente empresa a mudar sua licença de código aberto, mas em vez de seguir o caminho da fonte disponível, optou por migrar do Apache 2.0 para o AGPLv3.
“É o oposto diametral da jogada da HashiCorp”, disse Matthew Hodgson, CEO da Element e cofundador técnico da Matrix. Strong The One“Em vez disso, estamos nos inclinando mais para o código aberto, estamos usando uma licença de código aberto adequada e aprovada pela OSI na forma da Affero GPL.”
[W]Temos uma situação semelhante, onde integradores de sistemas e empresas de defesa vão e pegam nosso código aberto, vendem-no por enormes quantias de dinheiro e depois não contribuem com nada em troca.
“Portanto, a intenção é que, se as pessoas fizerem personalizações proprietárias, elas também precisarão liberá-las como AGPL se estiverem distribuindo ou se realmente tiverem usuários conectados a ela”.
A mudança significa uma bifurcação de dois projetos de servidor: Synapse – um servidor doméstico Matrix de código aberto – e Dendrite – um servidor doméstico Matrix de segunda geração concebido como uma alternativa mais escalonável, confiável e eficiente ao Synapse. Os forks da Element acumularão novas contribuições sob a Licença Pública Geral Affero v3 (AGPLv3) com um Contrato de Licença de Contribuinte (CLA).
A Fundação Matrix.org não planeja manter o desenvolvimento dos projetos Synapse e Dendrite, deixando isso para a Element. Os usuários, que provavelmente não notarão muitas mudanças, serão direcionados aos repositórios do Element.
O objetivo da Element era inicializar o ecossistema Matrix, financiar projetos centrais subjacentes da Matrix e desenvolver um projeto emblemático baseado na Matrix. Nesse aspecto, foi bem sucedido, e o projecto Matrix comemorou recentemente 115 milhões de usuários na plataforma de comunicações descentralizadas – quase duplicando nos últimos 12 meses.
No entanto, nem tudo é totalmente cor-de-rosa no jardim da Matrix, e a Element, como tantas empresas de código aberto, tem como objetivo o lucro. Ela impulsionou a maior parte do desenvolvimento da Matrix (a Element avalia que é responsável por mais de 95% do desenvolvimento principal nos últimos sete anos), mas o sucesso da plataforma atraiu concorrentes que não estão tão interessados em contribuir.
‘Eles podem contribuir financeiramente de uma forma diferente’
É uma história familiar. Mais recentemente, HashiCorp mudou para um modelo disponível na fonte adotando a Licença de Fonte Comercial. Outras empresas enfrentaram desafios semelhantes, principalmente ao lidar com rivais que simplesmente levantavam código sem muita contribuição. Estamos olhando para vocês, hiperscaladores.
A Element, ao se deparar com o desafio de lidar com empresas que criam soluções proprietárias com base na Matrix sem contribuir, adotou uma abordagem diferente.
Hodgson concordou que a mudança foi significativa e que a empresa não aceitou levianamente, tendo passado um ano modelando-a. “Em geral”, disse ele, “as pessoas têm dado muito apoio, principalmente os clientes”.
Quanto aos fornecedores que enfrentam uma mudança nos requisitos de licenciamento, Hodgson deu duas opções: “Lançar o trabalho como código aberto, o que acho que alguns deles podem, e um deles com quem falei já disse que iriam… outros têm o opção de conseguir uma licença futura com a Element se eles não quiserem fazer código aberto.
“E tudo bem. Eles podem contribuir financeiramente de uma forma diferente, descobrindo como obter uma licença personalizada do Element para que não tenham que seguir o caminho AGPL.”
Hodgson elogiou: “Acreditamos que um mundo onde o código é público, onde as pessoas podem construí-lo, personalizá-lo e estendê-lo é de longe a melhor maneira de uma tecnologia crescer”.
No entanto, ideais nobres só conseguirão uma empresa com fins lucrativos até agora…
Hodgson continuou: “Então, em vez de recuarmos nisso, achamos que a AGPL nos dá uma maneira muito boa de obter o melhor dos dois mundos, continuando a nos comprometer com o código aberto, mas, francamente, obrigando alguns dos outros jogadores a também jogar em código aberto, se quiserem, ou, alternativamente, encontrar uma maneira diferente de financiar os projetos subjacentes.”
Hodgson citou a Grafana como um exemplo de empresa de código aberto que mudou sua licença de forma semelhante. Em 2021, a empresa de visualização de dados adotou a AGPLv3 depois que seu código foi usado por certos gigantes da nuvem com poucas contribuições para o projeto.
Ele disse: “Nesse caso, eles estavam tentando impedir que alguns dos hiperescaladores apenas reembalassem seus produtos e competissem com eles e roubassem todo o oxigênio da sala. E temos uma situação semelhante em que integradores de sistemas e empresas de defesa estão ir buscar nosso código aberto, vendê-lo por enormes quantias de dinheiro e depois não contribuir com nada de volta.”
Josh Simmons, recentemente presidente da Open Source Initiative (OSI) e agora Diretor Geral da Fundação Matrix.org, expressou algum desapontamento com a mudança, mas alívio por a Element ter optado pela AGPL. Simmons disse: “Acho que é justo dizer que a Fundação preferiria que esses projetos fossem licenciados de código aberto e livres de CLA ou algo assim… mas, você sabe, não estamos em um mundo ideal onde isso funcionou para Element .
“Mas se o resultado líquido for que estes projetos continuam a ser desenvolvidos e há um maior investimento de volta no ecossistema Matrix, tanto através de contribuições de código como de recursos financeiros, isso é uma boa notícia.”
A Element é a mais recente de uma longa linha de empresas que lidam com a questão do que fazer caso o código-fonte aberto seja retirado por outras empresas que não contribuem. É menos provável que a sua abordagem, através do AGPLv3, atraia as mesmas críticas dirigidas a empresas como a HashiCorp após a sua adoção do BSL. ®
.
