.
Para abordar a contrafacção e a pirataria, o Gabinete de Marcas e Patentes dos Estados Unidos (USPTO) convidou o sector privado a apresentar propostas que detalhassem estratégias antipirataria eficazes e aquelas previstas para o futuro.
Antes de uma mesa redonda marcada para 3 de outubro, as propostas dos detentores de direitos e seus representantes pediram o bloqueio de sites piratas nos Estados Unidos e alterações ao DMCA que permitiriam o bloqueio instantâneo de fluxos piratas.
Grande Coalizão
A Aliança Internacional de Propriedade Intelectual é uma coalizão de associações comerciais já poderosas, incluindo a Motion Picture Association, a Recording Industry Association of America, a Entertainment Software Association, a Independent Film & Television Alliance e a Association of American Publishers. O IIPA visa melhorar a proteção e aplicação dos direitos autorais em mercados estrangeiros com altos níveis de pirataria.
A apresentação da IIPA começa por pintar um quadro de criatividade e produtividade nos Estados Unidos versus um “entrincheiramento de serviços infratores” em mercados estrangeiros. A IIPA afirma que a pirataria online prejudica as indústrias criativas nos Estados Unidos, causa dificuldades aos criadores norte-americanos e prejudica as exportações de conteúdos legais, o que, por sua vez, tem impacto no retorno das receitas.
A coligação cita numerosos estudos que datam de 2013 e que concluíram, em maior ou menor grau, que a pirataria reduz as vendas legítimas. Os números são enormes; mais de US$ 29 bilhões em receitas perdidas apenas com filmes e programas de TV a cada ano, além da perda de até 560 mil empregos.
Embora o primeiro número venha direto de um estudo de Hollywood e o segundo também possa ser “apenas” metade disso, os números ainda são grandes. O ponto principal é que os membros da IIPA são grandes contribuintes para os Estados Unidos e para que isso continue e cresça, são necessárias mudanças significativas a nível internacional.
‘Mercados notórios’ deveriam ser desmantelados
Todos os anos, o Representante Comercial dos Estados Unidos recebe propostas de detentores de direitos que detalham sites e serviços estrangeiros que causam problemas significativos para os detentores de direitos. Após consideração, o USTR produz um relatório sobre “mercados notórios” que lista as plataformas de pirataria e as atribui a países específicos.
A ideia geral é que esses países reconheçam como as relações com os Estados Unidos poderiam melhorar se essas plataformas deixassem de estar em atividade e então agissem em conformidade. “Mercados notórios” foram derrubados ao longo dos anos, mas a IIPA parece interessada em ver ações positivas adicionais, especialmente quando estão envolvidos sindicatos criminosos.
“Tem havido muitos sucessos com o encerramento de sites e serviços da Internet identificados como mercados notórios pelo USTR. A recomendação de longa data do IIPA é que o USTR deve instar os parceiros comerciais a converter sites e serviços em disseminadores licenciados de obras e gravações, ou estes mercados notórios devem ser derrubados seguidos, quando apropriado, de ações de execução criminal”, escreve o IIPA.
Crie um quadro jurídico eficaz
Este pedido é apoiado por detalhes significativos sobre o que a IIPA gostaria de ver alterado, mas não é explícito sobre o problema que precisa de mitigar ou por que não pode ser tratado ao abrigo da legislação existente. O local onde o problema está sendo encontrado está vagamente ligado a sites do tipo cyberlocker baseados na Rússia, mas o problema é claramente mais difundido.
Tomando a secção como um todo, parece que as medidas de aplicação dos direitos de autor são frustradas quando os sites piratas e/ou os seus prestadores de serviços apresentam-se como estando em conformidade com a lei e mantêm a farsa para permanecerem no mercado.
“Alguns serviços, incluindo alguns serviços claramente piratas, tentam confiar em procedimentos de notificação e remoção para evitar o licenciamento adequado de direitos autorais”, observa o IIPA. “São necessárias regras claras de responsabilidade primária e secundária para desencorajar abusos e evitar a inação ou a evasão de licenças.”
O que a IIPA parece querer são linhas claras reconhecidas na conduta que eliminem qualquer capacidade de reivindicar conformidade quando os serviços estão obviamente a infringir, por vezes de forma criminosa. Por sua vez, isto permitiria aos titulares de direitos apoiar-se em intermediários com uma discussão credível sobre a responsabilidade secundária, obtendo assim a sua cooperação voluntária – ou então.
O objetivo é um quadro jurídico que: (i) impeça a operação de serviços que promovam ou de outra forma induzam infrações; (ii) criminaliza as infrações online (particularmente toda a pirataria à “escala comercial”, em linha com as melhores práticas); e (iii) fornece fortes incentivos para que intermediários neutros trabalhem com os detentores de direitos para restringir o uso de suas redes e serviços proprietários para fins ilícitos.
Dentro do quadro, os membros da IIPA teriam os seus direitos exclusivos respeitados, incluindo aqueles relacionados com medidas técnicas de protecção. Quanto aos fornecedores de serviços de Internet, as linhas claras também devem reger o seu comportamento.
Limitações de responsabilidade do ISP… Devem ser limitadas
De acordo com a apresentação, o quadro jurídico proposto deve garantir que as limitações de responsabilidade dos ISP (se existirem) não devem “reduzir o âmbito das proteções substantivas de direitos de autor” e devem estar disponíveis apenas para ISPs que cumpram os critérios de elegibilidade.
Por exemplo, quando um ISP “obtém conhecimento ou consciência” de atividade infratora, o conteúdo supostamente infrator deve ser removido “rapidamente” antes que o ISP tome medidas adicionais usando “medidas comprovadamente eficazes” para prevenir ou restringir novas infrações. Isto não parece muito diferente da compreensão actual da lei em muitos países desenvolvidos, com os requisitos de filtragem do Artigo 17 da UE reforçados no topo.
Neste quadro, a IIPA afirma que os governos devem reconhecer a pirataria online como uma forma de crime cibernético, promover a cooperação entre todas as partes interessadas da indústria (incluindo ISPs) na cadeia de abastecimento online e, se houver quaisquer impedimentos à colaboração, removê-los.
“[G]Os governos devem incentivar os acordos do setor privado, especialmente aqueles que fornecem direitos de aplicação, para refletir adequadamente as necessidades das partes interessadas da indústria, e que quaisquer soluções fora de uma estrutura legal estejam disponíveis para todos os proprietários de direitos autorais”, diz a submissão.
“Além disso, os governos devem exigir que os mercados e encorajar todos os intermediários relevantes a implementarem políticas de ‘conheça os seus clientes empresariais’ (KYBC) para garantir que mantêm informações atualizadas e precisas sobre os seus clientes e para permitir que os titulares de direitos obtenham informações precisas para proteger os seus direitos contra infratores diretos”.
ICANN e Cloudflare (provavelmente)
As dificuldades em vincular nomes de domínio a indivíduos persistem há vários anos. A submissão da IIPA atribui a culpa à Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN). A coligação não faz sugestões sobre o que deveria ser feito, mas as suas declarações não deixam dúvidas reais.
A falta de acesso significativo a dados precisos do registrante de domínio ocorre devido à “falha da ICANN em impor de forma significativa um requisito de coleta precisa de dados do registrante, (ii) à falha da ICANN em implementar políticas aprovadas relativas a serviços de privacidade/proxy e (iii) à interpretação exagerada da ICANN do O Regulamento Geral de Proteção de Dados da UE (GDPR), que encerrou quase totalmente o acesso aos dados WHOIS do registrante.”
Apesar de ser uma coligação interessada em reduzir as infracções no estrangeiro, a submissão da IIPA faz referência a um problema que é esmagadoramente visto nos Estados Unidos e já foi mencionado em vários relatórios anti-pirataria; serviços de proxy reverso e a camada de anonimato que eles fornecem.
A IIPA não menciona Cloudflare pelo nome, mas com base no fato de que a maioria dos sites piratas importantes realmente usam Cloudflare, é seguro assumir que estamos falando da empresa americana com o mesmo nome. Em qualquer caso, a IIPA apela ao envolvimento do governo dos EUA.
“Embora os serviços de proxy reverso sirvam a um propósito legítimo, muitos sites piratas utilizam serviços de proxy reverso para ocultar informações verdadeiras de hospedagem e para transmitir arquivos grandes com mais rapidez. Esses usos tornam a fiscalização desses sites extremamente desafiadora. A IIPA solicita que o governo dos EUA inclua serviços de proxy reverso nos seus esforços para resolver este problema sistêmico e generalizado e para impedir o uso indevido de tais serviços.”
A submissão do IIPA está disponível aqui (pdf)
.
