.
De acordo com um novo estudo, a maioria das alegações ambientais nos rótulos de frutos do mar encontrados nos principais supermercados da Nova Zelândia são vagas e ambíguas.
O estudo analisou a rotulagem e as alegações sobre peixes e frutos do mar embalados, como atum ou outro peixe enlatado, salmão embalado a vácuo ou peixe congelado.
“No total, estudamos 369 produtos de peixe e marisco que estavam disponíveis nos principais supermercados da Nova Zelândia na época do nosso estudo”, diz a autora principal Catherine Bradbury, pesquisadora sênior da Escola de Saúde Populacional Waipapa Taumata Rau da Universidade de Auckland.
Os investigadores descobriram que menos de metade (41%) tinham quaisquer alegações ambientais nos seus rótulos e, daqueles que tinham, 80% eram vagas.
“Eles disseram coisas como ‘de origem sustentável’ ou ‘pescado com responsabilidade’ ou ‘seguro para os golfinhos’ ou ‘amigo dos golfinhos’”, diz Bradbury.
Sugerem um benefício ambiental, mas são vagos e, portanto, sem sentido, porque não se sabe precisamente o que é “sustentável” ou “responsável” neles.
“Os consumidores devem saber exatamente o que estas empresas estão a fazer e que podem respaldar as suas afirmações”, afirma.
Na Nova Zelândia, os fabricantes não são obrigados a declarar o local ou método de colheita, por exemplo, pesca de arrasto com vara e linha, pesca de arrasto em águas médias ou dragagem.
Os investigadores descobriram que cerca de metade dos produtos (48%) não indicava onde foram colhidos e quase todos (93%) não indicavam como foram colhidos.
No total, pouco menos de um quarto dos produtos (24%) obtiveram certificação ambiental, como a certificação Marine Stewardship Council (MSC).
Pesquisas revelaram que os consumidores da Nova Zelândia preferem receber informações sobre produtos de frutos do mar no ponto de compra. Portanto, é importante que o que aparece no rótulo seja preciso, específico e claro, afirma Bradbury.
A Comissão de Comércio fornece diretrizes gerais para todos os produtos, que estipulam que as alegações ambientais não devem ser ambíguas. Em vez de fazer cumprir as diretrizes, exige que os consumidores relatem as violações.
“A Comissão de Comércio dá a frase ‘armário de golfinhos’ como exemplo de uma alegação que não deveria ser usada, mas descobrimos que 42 produtos continham essa alegação”, diz Bradbury.
Pesquisadores das Universidades de Auckland e Otago e da AgroParisTech, na França, ficaram surpresos ao descobrir a escala do problema.
“Descobrimos que estas afirmações pouco claras eram comuns na Nova Zelândia, por isso acreditamos que é necessária uma monitorização mais proativa”, diz ele.
“Precisamos enviar uma mensagem muito forte às empresas de que elas não podem fazer essas afirmações sem fundamento e sem sentido.”
A Austrália e os países da UE têm regulamentações rigorosas sobre reivindicações de rótulo ecológico e Bradbury diz que a Nova Zelândia precisa seguir o exemplo.
“Os resultados deste estudo sugerem que os fabricantes de peixe e marisco estão a fazer o seu melhor Lavagem Verde Extensa e é necessário reforçar a aplicação da regulamentação em vigor para que os consumidores não sejam enganados.
Além de garantir a responsabilização, esta medida permitiria aos consumidores fazer escolhas informadas.
Isto, por sua vez, poderia pressionar os fabricantes a serem mais responsáveis ambientalmente, diz ele.
“Trata-se de ajudar os consumidores, mas também de incentivar mudanças nas práticas”, conclui.
.
