.
Ontem à noite, eu estava assistindo, pela décima vez, ao musical premiado, “Singing in the Rain”, estrelado por Gene Kelly e Donald O’Connor, e Debbie Reynolds, de oitenta anos. O filme de 1952 foi indicado a 2 Oscars, ganhou o Globo de Ouro de 1953 e 3 outros prêmios importantes. Na verdade, acho que deveria ter ganhado vários Oscars de 1953 por sua coreografia de dança, comédia e drama imaculadas, se não perfeitas. Quero dizer, comparado ao talento e precisão demonstrados mais de uma década depois por Julie Andrews e Christopher Plummer, no musical de 1965 “The Sound of Music”, que eu acho que foi consideravelmente menor do que o demonstrado por Kelly, Reynolds e O’Connor , “Cantando na Chuva” deveria ter ganhado pelo menos 2 Oscars. Os dois musicais cinematográficos eram, é claro, diferentes em estilo, duração e talento dos atores; mas não se pode deixar de notar a diferença mais significativa entre as duas produções. Foi o efeito combinado completamente impecável de dança, canto e atuação cômica e dramática, que foi realizado pelos dançarinos, atores e equipe do estúdio, de “Singing in the Rain”, enquanto havia alguns erros coreográficos “não mencionados” em “A Noviça Rebelde”. Os profissionais do cinema, que criaram “Cantando na Chuva”, trabalharam juntos incansavelmente para fazer uma produção musical inigualável. Além disso, pode-se contar nos dedos de uma mão o número de musicais americanos produzidos desde 1952 com a mesma dança, canto e atuação natural e impecável dos elencos principais. Então, a pergunta permanece e exige uma resposta sobre por que “Cantando na Chuva” não foi refeito em um cenário moderno, com diferentes atores, como tantos outros remakes dos filmes clássicos?
Você pode usar todos os sofisticados aparelhos de computador do século 21 e equipamentos de som avançados que o dinheiro pode comprar para tentar reproduzir sinteticamente a dança, o canto e a atuação genuínos de Gene Kelly, Debbie Reynolds e Donald O’Connor; mas um fato incontestável permanece, em última análise, verdadeiro. Seria uma tentativa cara, mas fracassada, de fazer um filme artificial. É impossível simular de forma persuasiva o talento humano natural com computadores. Além disso, é muito improvável que três artistas versáteis, como Gene Kelly, Debbie Reynolds e Donald O’Connor, sejam encontrados entre todos os dançarinos e cantores talentosos do mundo atual do século 21, para duplicar o que essas três pessoas únicas fizeram. E isso é uma vergonha. Essas três estrelas podiam atuar, cantar e dançar de uma forma maravilhosamente combinada, algo que nenhuma estrela do palco atual, ou do cinema, pode fazer remotamente hoje. Veja Robin Williams, por exemplo. Ele é um ator e comediante maravilhoso, mas não sabe dançar ou cantar como Gene Kelly ou Donald O’Connor. Matt Damon, Tim Robbins, Tom Hanks, Ben Affleck, Brad Pitt, George Clooney, Meg Ryan, Russell Crowe, Richard Gere e Julia Roberts, e muitos outros vencedores do Oscar do final do século 20, são todos genuinamente grandes atores e fizeram seus milhões. Mas nenhum deles pode chegar perto de combinar atuação, canto e dança da maneira que o elenco de “Cantando na Chuva” fez tão perfeitamente. Alguns produtores de filmes pensam que esses atores e atrizes de primeira linha poderiam persuadir o público de teatro e televisão de que eles realmente possuem tal talento, que eles realmente não possuem, através do uso de aprimoramentos de computador. Eu não acho. O uso de tal falsificação técnica seria muito evidente.
Há também outra razão pela qual eu acho que um remake genuíno de “Singing in the Rain” não foi produzido. As pessoas hoje simplesmente não gostam de trabalhar tanto quanto os atores e atrizes faziam nas décadas de 1930, 40 e 50 para produzir excelência artística natural. Eles agora estão ansiosamente dispostos a se contentar com menos para receber seus contracheques. Por exemplo, em setembro de 1990, quando residia em Carlsbad, Califórnia, eu estava, uma noite, discutindo sobre o talento de cantar com o gerente de som de Madonna, que estava voltando para Los Angeles de um show no Centro de Convenções de San Diego. Ele havia parado para tomar um refresco no Carlsbad 7-Eleven, onde eu era o gerente da loja noturna. O sujeito parecia estar completamente sóbrio enquanto falava com muita franqueza sobre Madonna e seu talento. “Está tudo no equipamento de som”, disse ele. “Madonna não tem muito talento para cantar, mas ela tem um ótimo gerente de som e o melhor equipamento.” Então ele riu e acrescentou. “Com o equipamento de som de computador certo, a voz de qualquer pessoa normal pode ser feita para soar profissional. Foi assim que Sissy Spacek soou como Loretta Lynn em “Coal Miner’s Daughter”. Além disso, o enredo dramático em “Cantando na Chuva” foi sobre o que aconteceu quando uma atriz sem talento para cantar foi feita para parecer e soar como se ela tivesse essa habilidade, às custas de um talento natural Eu acho que a moral do filme era, simplesmente, que atrizes e atores sem certos talentos não deveriam parecer falsamente ao público como tendo tais talentos. Talvez, no entanto, a indústria cinematográfica em Tinsel Town infelizmente estivesse se movendo nesse sentido direção menos desejável na entrega do Oscar de 1953. Talvez seja por isso que um musical perfeito não foi dado a devida importância naquele ano.
Eu nasci em 1951, e vi “Cantando na Chuva” pela primeira vez em 1969. Isso foi em parte porque meus pais não eram, de forma alguma, frequentadores de cinema; e, também, em parte por causa de minhas próprias prioridades de trabalho durante minha adolescência. Li meu primeiro comentário sobre o musical logo depois de assisti-lo, e me lembro de como o elenco havia praticado continuamente, dia e noite, para alcançar a perfeição coreográfica, a ponto de bolhas e sangramento nos pés. Dezoito anos após a estreia do musical, eu presumia que o trabalho árduo associado às conquistas americanas na dança, canto e atuação necessários para musicais premiados era um padrão indelével. Você sabe, em associação com o velho ditado americano, “o que é difícil fazemos imediatamente; o que é impossível leva um pouco mais de tempo”. Bem, eu não quero acreditar que não existem mais atores e atrizes multi-talentosos por aí, que podem cantar, dançar e atuar soberbamente como Gene Kelly, Debbie Reynolds e Donald O’Connor. Além disso, não quero acreditar que grandes dançarinos, cantores e atores só possam aparecer hoje como produtos de instituições como a Julliard ou como prodígios certificados. Gene Kelly, Debbie Reynolds e Donald O’Connor não eram prodígios. Eles eram seres humanos normais que se tornaram grandes trabalhando continuamente para melhorar e aperfeiçoar seus talentos artísticos. E eles fizeram isso perfeitamente em “Singing in the Rain”.
.
