.
Embora o material não seja expressamente religioso, é claramente destinado a retratar o casamento entre pessoas do mesmo sexo como um comportamento aberrante e imoral. Os médicos pressionados pelo grupo também são instruídos a instar os pacientes a comprar guias para pais com base cristã, incluindo um projetado para ajudar os pais a abordar o tema do sexo com seus filhos de 11 e 12 anos. O Colégio sugere que os pais planejem uma “viagem noturna especial”, um pretexto para incutir em seus filhos normas sexuais alinhadas com a prática evangélica. O grupo sugere que os pais comprem uma ferramenta chamada “kit de fuga”, uma série de apostilas que custam cerca de US$ 54 online. As apostilas orientam metodicamente os pais no processo de abordar o assunto, mas somente depois de um dia inteiro de brincadeiras e presentes improvisados.
Esses livros estão cheios de jogos e quebra-cabeças para pais e filhos enfrentarem cooperativamente. Ao longo do processo, a criança digere lentamente um conceito de “pureza sexual”, lições auxiliadas por escrituras simplificadas e parábolas da escola bíblica bem conhecidas.
Outro documento que o grupo compartilhou com seus membros contém um roteiro para consultas com menores grávidas. Seu objetivo é evidentemente claro: o conselho é projetado especificamente para reduzir as chances de menores entrarem em contato com profissionais médicos que não se opõem estritamente ao aborto. Um roteiro de prática recomenda que o médico informe ao menor que eles “recomendam veementemente contra” o aborto, acrescentando que “o procedimento não apenas mata o bebê que você carrega, mas também é um perigo para você”. (Do ponto de vista médico, os termos “feto” e “bebê” não são intercambiáveis, o último referindo-se a um bebê recém-nascido com menos de um ano de idade.)
Os médicos são instados a recomendar que o menor visite um site que, como o site mencionado acima, não é expressamente religioso, mas apenas direcionará os visitantes a “centros de gravidez em crise” administrados por católicos, que rejeitam terminantemente o aborto. O mesmo site é amplamente promovido por grupos antiaborto, como o National Right to Life, que no ano passado afirmou que deveria ser ilegal interromper a gravidez de uma vítima de estupro de 10 anos.
Os profissionais
O esforço para banir o mifepristona, legislação que a Suprema Corte suspendeu no mês passado aguardando uma nova revisão, enfrenta obstáculos legais significativos, mas pode se beneficiar da composição desproporcionalmente conservadora do tribunal de apelação. A maior parte do poder legal na luta foi fornecida por um grupo muito mais antigo e com mais fundos, a Alliance Defending Freedom, que estabeleceu laços com algumas das figuras políticas de elite do país – o ex-vice-presidente Mike Pence e a juíza da Suprema Corte Amy Coney Barrett entre eles.
Um contrato nos documentos vazados datado de abril de 2021 mostra o ADF concordando em representar legalmente o Colégio gratuitamente. Ela estipula que a capacidade da ADF de subsidiar despesas incorridas durante processos judiciais seria limitada por diretrizes éticas; no entanto, ainda poderia perdoar quaisquer custos remanescentes simplesmente declarando o Colégio “indigente”.
Em contraste com os cerca de 700 membros do Colégio, a Academia Americana de Pediatria (AAP) – a organização da qual os fundadores do Colégio se separaram há 20 anos – tem aproximadamente 67.000. A ruptura entre os dois grupos foi resultado direto de uma declaração emitida pela AAP em 2002. A pesquisa moderna, disse a AAP, mostrou conclusivamente que a orientação sexual dos pais teve um impacto imperceptível no bem-estar das crianças, tanto tempo pois foram criados em famílias atenciosas e solidárias.
Visualização de dados: DataWrapper
O Colégio ganharia notoriedade desde cedo ao atacar as posições da AAP. Em 2005, um Globo de Boston O repórter observou como se tornou comum o Colégio Americano de Pediatras “ser citado como um contraponto” a qualquer coisa dita pela AAP. A instituição, escreveu ele, tinha um “nome que soava augusto” por ser administrada por um “único funcionário”.
Documentos internos mostram que os diretores do grupo rapidamente encontraram obstáculos operando à margem da ciência aceita. Alguns afirmaram ser oprimidos. A maior parte da pesquisa do Colégio foi “escrita por uma pessoa”, de acordo com a ata de uma reunião de 2006, que foi incluída no vazamento. O Colégio não estava conseguindo fazer barulho. No futuro, sugeriu um diretor, os artigos rejeitados pelas revistas médicas “devem ser publicados na web”. A votação para fazê-lo foi unânime (embora o conselho tenha decidido que o termo “não publicado” era melhor do que “rejeitado”).
Um segundo diretor apresentou uma moção para criar uma “seção científica” separada no site do grupo, estritamente para links para artigos publicados em revistas médicas. A moção foi anulada depois que o conselho percebeu que eles não “tinham artigos suficientes” para fazer a página “parecer profissional”.
O Colégio lutou para identificar a causa raiz de seu runtedness. “Para obter influência suficiente”, disse um diretor, “seria necessário um número substancial, talvez 10.000”. (Os esforços de recrutamento da faculdade renderiam menos de 7% dessa meta nos 17 anos seguintes.) Ainda outro disse que o departamento de marketing aconselhou que “a faculdade precisa brigar com a AAP e continuar Larry King ao vivo.” Outro, dizem as notas, sentiu que a organização estava muito ocupada tentando “andar na cerca” ao negligenciar o reconhecimento de que “somos conservadores e religiosos”.
.
