.
A Comissão Federal de Comércio dos EUA (FTC) está considerando facilitar o cancelamento de entregas e serviços de assinatura para as pessoas. As pessoas devem poder simplesmente clicar em uma página ou em um aplicativo para sair de uma assinatura e não ter que passar por um labirinto de burocracia, sugere-se.
Agora, em registros oficiais, grupos da indústria afirmam que as pessoas ficariam perplexas com tal conveniência e transparência.
Califórnia e Nova Iorque já têm regras que regem o “marketing de opção negativa” – inferindo o consentimento do consumidor para iniciar ou continuar cobrando por um serviço quando nenhuma ação é realmente tomada.
A FTC propôs uma Regra de opção negativa fazer mais exigências às empresas que tomam a inércia como um acordo.
“As empresas que comercializam produtos e serviços de opções negativas devem divulgar de forma clara e visível os principais termos materiais – incluindo o término de qualquer período de avaliação, o prazo para cancelamento, a frequência das cobranças, a data de pagamentos e as informações de cancelamento – antes de coletar qualquer informação de cobrança do cliente”, disse a presidente da FTC Lina Khan, a comissária Rebecca Kelly Slaughter e o comissário Alvaro M. Bedoya em uma declaração conjunta [PDF] anunciando o processo.
A proposta da FTC também exigiria que as empresas obtivessem o consentimento afirmativo inequívoco das pessoas – além de qualquer outro acordo – para um recurso de opção negativa em uma transação (por exemplo, uma assinatura).
Assim, o órgão fiscalizador do comércio pediu “comentários reais de pessoas reais” – talvez um aceno para o comentários falsos submetido à Comissão Federal de Comunicações sobre a neutralidade da rede – sobre as regras que estão sendo consideradas, que exigem um mecanismo simples de “clique para cancelar” entre outras proteções ao consumidor.
Grupos de lobby da indústria foram rápidos em se pronunciar durante o período de comentários públicos. E eles realmente não gostam da ideia de regulamentar testes gratuitos, renovações automáticas e assinaturas.
‘Fardo’
A Associação de Internet e Televisão (NCTA), o principal grupo comercial da indústria de cabo (que começou como Associação Nacional de Cabo e Telecomunicações), acredita que os assinantes seriam sobrecarregados pelas proteções ao consumidor propostas.
O NCTA disse está preocupado “que, em vez de beneficiar os consumidores e introduzir maior clareza no mercado, a regra proposta excessivamente ampla terá consequências não intencionais que sobrecarregariam, confundiriam e prejudicariam os consumidores e proibiriam os Membros de fornecer aos consumidores informações importantes que poderiam informar seus decisões sobre modificar ou cancelar seus serviços.”
O grupo disse que a regra proposta trata injustamente renovações automáticas, planos de continuidade e ofertas de teste como “opções de planos negativos”, presumivelmente injustas e enganosas. E argumentou que a FTC não tem autoridade para tomar uma ação tão ampla usando poderes especificamente adaptados para lidar com práticas desleais e engano. Ele até cogitou a possibilidade de um desafio com base nos direitos de liberdade de expressão da Primeira Emenda das empresas, sem restrições do governo.
Exigir cancelamento ‘simples’ é um padrão difícil para as empresas implementarem
A Associação de Anunciantes Nacionais (ANA), o maior grupo comercial de anúncios dos EUA, se opõe ao requisito de clicar para cancelar com base na noção de que os consumidores cancelariam os serviços involuntariamente, porque, surpreendentemente, eles nunca acreditariam que o cancelamento poderia ocorrer com apenas um clique .
“Exigir o cancelamento ‘simples’ é um padrão difícil de ser implementado pelas empresas, pois há poucos detalhes fornecidos para orientá-los a entender seu significado e como cumprir esse requisito ambíguo”, disse a ANA. explicou em seus comentários. “Se os vendedores forem obrigados a habilitar o cancelamento por meio de um único clique ou ação do consumidor, cancelamentos acidentais se tornarão muito mais comuns, pois os consumidores não esperarão razoavelmente remover seus produtos ou serviços recorrentes com apenas um clique”.
A ANA, sempre atenta aos limites da capacidade mental dos internautas, continua argumentando que os requisitos propostos para divulgar as acusações com mais detalhes seriam apenas confusos para as pessoas.
“Uma exigência de divulgação tão excessiva poderia, de fato, causar mais confusão ao bombardear o consumidor com informações e tantos aspectos diferentes do recurso de opção negativa em um momento em que o consumidor já decidiu adquirir o recurso e se prepara para fornecer o faturamento informações ao vendedor”, disse a ANA. “Essa exigência também pode resultar em fadiga de divulgação e prejudicar a compreensão e a atenção dos consumidores às divulgações”.
A Consumer Technology Association (CTA), o maior grupo comercial de tecnologia da América do Norte, compartilha a preocupação da ANA de que a regra proposta pela FTC “aumente os custos de conformidade e a confusão do consumidor”.
Observando que o FTC já proíbe o comportamento enganoso, o CTA disse a linguagem “desnecessariamente específica” pode “dissuadir as empresas de oferecer assinaturas recorrentes em certas circunstâncias, e os consumidores podem ser forçados a consentir com novos termos para os mesmos bens e serviços várias vezes, resultando em fadiga de consentimento”.
E a News/Media Alliance (N/MA), um grupo comercial que representa a mídia e os editores de notícias nos EUA, diz que as publicações passaram a depender de renovações automáticas de assinaturas.
“Uma redução no número de assinaturas de renovação automática se traduziria em custos mais altos para os membros do N/MA, o que poderia eventualmente significar que os consumidores pagariam mais pelos periódicos”, disse o N/MA disse.
As regras propostas “provavelmente causarão confusão entre o consumidor e a indústria”, disse o grupo editorial.
Verificando caixas? isso é demais
E o Performance Driven Marketing Institute (PDMI), que representa 130 empresas envolvidas em performance e marketing direto ao consumidor, também acha que a proposta da FTC confundiria as pessoas. Ele está particularmente preocupado com a exigência de “obter o consentimento inequivocamente afirmativo do consumidor para a oferta de recurso de opção negativa separadamente de qualquer outra parte da transação”.
“Exigir uma caixa de seleção adicional pode, na verdade, ser um impedimento para os consumidores que desejam legitimamente comprar os produtos ou serviços oferecidos”, o PDMI disse. “Sem entender por que eles estão sendo solicitados a marcar outra caixa, os consumidores podem não marcar as caixas ou abandonar a compra por confusão”.
Fora dos grupos de comércio da indústria, a resposta à proposta de regra foi mais entusiástica. Um grupo de oito professores de direito apoio expresso para as futuras regras e para proteção adicional do consumidor.
As empresas gostam de assinaturas porque as assinaturas ajudam a tornar a receita mais previsível e constante
“Alguns participantes da indústria afirmam que essas ações estatais criam uma colcha de retalhos incontrolável de requisitos diferentes ou demonstram que nenhuma regulamentação adicional é necessária”, disseram os acadêmicos. “Na realidade, no entanto, esse envolvimento contínuo apenas mostra que os modelos de negócios sem escrúpulos de opções negativas continuam sendo um problema tão grande que os estados precisam cada vez mais intervir.”
Chris Hoffnagle, professor de direito na UC Berkeley, também endossado a proposta de regra.
“As empresas gostam de assinaturas porque as assinaturas ajudam a tornar a receita mais previsível e constante. Isso reduz a incerteza para os negócios e reduz o risco. Isso soa bem até que se entenda o contexto: o risco e a incerteza reduzidos são riscos competitivos – o desafio de competir em qualidade e preço ,” ele escreveu.
“Muitas estratégias de opções negativas são estratégias de monopólio. Elas procuram prender os consumidores em um relacionamento em que o vendedor pode aumentar os preços de forma antieconômica. Consultores da área até dizem que as assinaturas fornecem às empresas receitas previsíveis e constantes – as marcas do monopólio.”
Entre os consumidores que enviaram comentários, muito mais vozes expressaram apoiar para a intervenção da FTC do que oposição. Talvez eles estejam apenas confusos. ®
.
