.
Quando se trata de Israel e Palestina, o Partido Trabalhista tem um legado histórico complexo. O Primeiro Ministro Keir Starmer está agudamente ciente das lições do passado, particularmente de quando Jeremy Corbyn era líder trabalhista, sobre a capacidade deste conflito de lançar o partido em um estado de autodestruição antagônica.
Desde 2020, a linha consistente do Partido Trabalhista tem sido que ele mudou fundamentalmente quando se trata de antissemitismo: os judeus britânicos não devem mais ter medo de vê-lo como um partido de governo confiável. Pesquisas mostram que a maioria dos eleitores judeus agora apoia o Partido Trabalhista, o que sugere que essa mensagem tem funcionado amplamente.
Leia mais: Israel, Palestina e a história do Partido Trabalhista que tornou a posição de Keir Starmer tão difícil
Os anos de Corbyn foram marcados por níveis de radicalismo antisionista não vistos no Partido Trabalhista desde o início dos anos 1980. A situação foi exacerbada por uma tendência por parte de alguns membros de base, autoridades do partido e até mesmo parlamentares de cair em imagens e temas antissemitas.
O processo de afastamento do Partido Trabalhista daquela época tem implicações para Starmer na forma como ele molda a abordagem britânica ao Oriente Médio e ao conflito em curso entre o Hamas e Israel.
Na preparação para a eleição, foi argumentado que a raiva da esquerda contra o Partido Trabalhista custaria assentos em vários distritos eleitorais onde candidatos independentes rivais priorizaram Gaza como questão de campanha. Os estrategistas de campanha de Starmer calcularam corretamente que Gaza não era uma questão eleitoral chave para a vasta maioria dos eleitores.
No entanto, apesar da derrota de George Galloway em Rochdale, parece que a questão de Gaza influenciou o resultado de algumas disputas acirradas. Em Islington North (assento de Corbyn), Bristol Central, Dewsbury, Blackburn, Leicester South, Birmingham Yardley e Ilford North, os candidatos trabalhistas foram derrotados ou disputaram de perto com independentes pró-Gaza e candidatos de terceiros.
Pressão para agir
Starmer irritou muitos na esquerda trabalhista por sua falta de velocidade em pressionar por um cessar-fogo e um fluxo de ajuda humanitária para Gaza desde que o Hamas atacou Israel em outubro de 2023. No entanto, é razoável que ele se preocupasse em associar o Partido Trabalhista à extrema esquerda, cuja resposta aos eventos de 7 de outubro foi profundamente controversa.
O manifesto eleitoral do Partido Trabalhista enfatizou a necessidade de um cessar-fogo em Gaza. Sobre a questão do estado palestino, no entanto, o partido recuou de sua promessa de 2019 de oferecer reconhecimento imediato e unilateral. Em vez disso, Starmer argumentou que o reconhecimento do estado deveria ser parte de uma contribuição britânica para um processo de paz renovado, com vistas a alcançar uma solução de dois estados.
Agora que ele está no poder, o desafio de Starmer é que essa fórmula de moderação e cautela dificilmente satisfará seus próprios parlamentares de base. Isso será testado se, como parece provável, a guerra em Gaza continuar e o progresso em direção a uma solução de dois estados revivida não se materializar.
Briefings de política emanados do grupo Labour Friends of Israel sugerem que Starmer está interessado em que a Grã-Bretanha desempenhe um papel mais proativo na busca pela paz. Isso inclui a criação de um fundo internacional para a paz israelense-palestina (um mecanismo envolvendo os EUA, a UE, membros do G7 e a Liga Árabe), possivelmente dentro dos primeiros 100 dias de um governo trabalhista.
No entanto, mesmo os observadores mais otimistas da guerra — dos quais há poucos — permanecem céticos quanto à probabilidade de um rápido progresso diplomático, dada a atitude do Hamas e as políticas do atual primeiro-ministro e gabinete de Israel.
Leia mais: Guerra de Gaza: o exército israelense admite que não pode vencer – mas Benjamin Netanyahu não está ouvindo
É duvidoso que Starmer permita qualquer retorno à retórica e às políticas da era Corbyn. No entanto, continua sendo concebível que a pressão por uma linha mais dura contra o governo de Benjamin Netanyahu moldará a política.
Foi relatado que o novo governo trabalhista abandonará uma ação judicial ao TPI que atrasaria sua decisão de emitir um mandado de prisão para Netanyahu por supostos crimes de guerra.
Durante a campanha eleitoral, o ministro sombra da era Corbyn, Fabian Hamilton, afirmou em uma campanha eleitoral que as vendas de armas britânicas para Israel seriam interrompidas por um novo governo trabalhista. Isso visivelmente não foi confirmado pela liderança do partido, mas o secretário de relações exteriores David Lammy deve revisar o conselho legal dado ao governo de Rishi Sunak em maio de que não havia risco claro de que as vendas de armas para Israel levariam a uma violação do direito internacional.
Starmer buscará garantir que a Grã-Bretanha permaneça em sintonia com os EUA sob o presidente Biden. Isso pode significar sanções direcionadas contra extremistas israelenses, até mesmo aqueles no governo. Mas pode muito bem ser equilibrado por ações contra os inimigos regionais de Israel, não menos importante, um movimento para proscrever o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã como uma organização terrorista.
Desde a década de 1960, os líderes trabalhistas têm preferido fazer política em relação ao conflito árabe-israelense como parte de uma multidão europeia, ou em conjunto com os EUA. A capacidade de Starmer de manter esse padrão pode ser afetada se Donald Trump ganhar um segundo mandato presidencial, ou pela ascensão contínua da extrema direita na Europa.
Guy Bell / Alamy Stock Photo
Os limites do poder britânico
Em qualquer caso, um senso de perspectiva é crucial. Nem israelenses nem palestinos são automaticamente inclinados a prestar atenção à interferência britânica em seus assuntos.
Enquanto isso, Starmer enfrenta enormes desafios econômicos e de política social doméstica. É improvável que ele arrisque reabrir as divisões internas do Partido Trabalhista com ações radicais em um conflito que é, afinal, apenas uma das muitas crises internacionais e preocupações humanitárias em andamento.
Nesse sentido, é apropriado relembrar o aviso da influente figura trabalhista Richard Crossman, após a guerra árabe-israelense de 1967, sobre os limites da influência britânica. Crossman, escreveu seu amigo e biógrafo Tam Dalyell, achava que os políticos britânicos viviam em um estado “embaraçoso” de ilusão pós-imperial em “eternamente exigir declarações de emergência de ministros” e “discutir maneiras pelas quais a Grã-Bretanha poderia moldar o futuro do Oriente Médio”.
Grande parte da história do envolvimento da Grã-Bretanha no confronto israelense-palestino foi moldada por promessas contraditórias, promessas quebradas e percepções de traição.
Há muito a ser dito sobre falar sobre justiça para os palestinos, segurança para os israelenses e paz para a região. Mas há algum perigo em fingir que a capacidade da Grã-Bretanha de determinar o curso dos eventos no Oriente Médio é maior do que realmente é.
.
