.
A Suprema Corte concordou na segunda-feira em ouvir um apelo de dois membros do conselho escolar da área de San Diego e decidir se os funcionários públicos que acessam a mídia social são livres para bloquear seus críticos.
A questão é se suas contas no Facebook ou no Twitter são privadas e pessoais ou, em vez disso, se tornam plataformas públicas quando os funcionários as usam para falar sobre negócios públicos.
O ex-presidente Trump enfrentou um processo semelhante quando bloqueou os críticos de sua conta no Twitter e perdeu em um tribunal federal de apelações em Nova York, que disse que ele violou seus direitos de liberdade de expressão. Mas esse caso foi encerrado antes que a Suprema Corte pudesse decidir porque Trump havia deixado o cargo.
Agora, os juízes decidirão a questão em um caso movido por dois pais em Poway, uma cidade na área de San Diego, que regularmente contatam membros do conselho escolar para “expressar suas preocupações sobre temas importantes como má administração e bullying racista”.
Christopher e Kimberly Garnier cresceram lá, se formaram em escolas públicas e tiveram seus três filhos na escola.
Mas dois membros do conselho escolar – Michelle O’Connor-Ratcliff e TJ Zane – decidiram que já tinham visto o suficiente do que descreveram como “comentários repetitivos e sem resposta” do casal. O advogado deles disse ao tribunal que “Christopher fez o mesmo comentário em 42 postagens diferentes de O’Connor-Ratcliff e a mesma resposta em 226 de seus tweets”.
Quando os dois membros do conselho bloquearam os Garniers de suas contas no Facebook e no Twitter, os Garniers processaram em um tribunal federal alegando violação dos direitos da 1ª Emenda.
Eles venceram perante o Tribunal de Apelações do 9º Circuito, que disse que os membros do conselho transformaram suas contas de mídia social em um fórum público.
“Eles vestiram suas páginas com a autoridade de seus escritórios e usaram suas páginas para se comunicar sobre seus deveres oficiais”, disse a juíza Marsha Berzon.
Os membros do conselho instaram a Suprema Corte a ouvir o caso e anular a decisão do 9º Circuito. Eles argumentaram que estavam expressando suas opiniões pessoais nas mídias sociais, e suas contas no Facebook ou Twitter não falavam pelos distritos escolares.
O recurso também argumentou que uma decisão a favor dos Garnier “terá a consequência não intencional de criar menos discurso se as páginas de mídia social de funcionários públicos forem invadidas por assédio, trollagem e discurso de ódio, que os funcionários não terão poder para filtrar. ”
O tribunal disse que ouviria o caso O’Connor-Ratcliff vs. Garnier no outono.
.
