.
À medida que as audiências antissemitismo nos campi universitários começaram no final do ano passado, as representantes dos EUA Elise Stefanik e Virginia Foxx ganharam destaque, atacando implacavelmente Harvard, Columbia e outras universidades importantes, retratando-as como inseguras e incompetentes.
“Temos de DESFINANCIAMENTO da podridão do ensino superior americano”, Stefanik insistiu em dezembro, enquanto era coautor de um projeto de lei que retiraria o financiamento federal de universidades que não participassem de planos para conter protestos no campus. Foxx fez apelos semelhantes.
Um grupo pouco considerado de aliados políticos e doadores de Stefanik e Foxx se beneficiou discretamente: a indústria universitária “com fins lucrativos”.
As escolas com fins lucrativos, como a Universidade Keiser, têm sido alvo de intenso escrutínio do Congresso e da administração devido a práticas predatórias que frequentemente deixam os alunos com graus inúteis enquanto enriquecendo acionistas nas últimas décadas. A indústria é composta por escolas que são com fins lucrativos e têm acionistas, ou são escolas com fins lucrativos que se tornaram sem fins lucrativos para fugir das regulamentações, mas que ainda mantêm relacionamentos com entidades com fins lucrativos.
Observadores dizem que Foxx e Stefanik são os maiores apoiadores do setor no Congresso, frequentemente “cumprindo suas ordens” ao promover legislação controversa e proteger escolas com fins lucrativos. que reprovam os alunos da responsabilização, ao mesmo tempo em que arrecada doações para campanhas.
Uma análise do Guardian dos registros da Comissão Eleitoral Federal e dos dados do Open Secrets revela que Stefanik e Foxx receberam mais de US$ 300.000 da indústria, incluindo grupos de lobby e aqueles associados a escolas com fins lucrativos, desde 2019. Foxx, presidente do comitê de educação e trabalho da Câmara, é o maior beneficiário de dinheiro para educação com fins lucrativos no Congresso, tendo recebido cerca de US$ 270.000.
A principal competição da indústria é, de fato, as escolas de “elite” que Stefanik e Foxx criticaram. Embora observadores digam que as audiências de antissemitismo não foram ordenadas pela indústria com fins lucrativos, os representantes usaram a oportunidade para lançar ataques em benefício de seus aliados e doadores.
Durante as audiências, Foxx, citando um alegado “ponto mais baixo de sempre” na opinião dos americanos sobre o ensino superior, que ela atribuiu em parte ao antissemitismo, propôs uma série de grandes reformas para o Higher Education Act, que visa fornecer acesso ao ensino superior e fornecer recursos para escolas. Tanto Foxx quanto Stefanik também miraram em financiamento, empréstimos estudantis, cursos sobre racismo e outras medidas na lista de desejos conservadores do ensino superior.
“A busca para combater o antissemitismo nos campi universitários – os republicanos transformaram esse esforço em uma arma e viram isso como uma oportunidade perfeita para capitalizar e atacar o ensino superior”, disse Aissa Canchola Bañez, diretora de políticas do Student Borrower Protection Center, que lutou contra a legislação de autoria de Stefanik neste mandato do Congresso.
Em uma declaração, um porta-voz de Stefanik disse que os ataques às escolas de “elite” tinham como objetivo proteger estudantes judeus, e “qualquer sugestão de segundas intenções é completamente falsa e propaganda antissemita pró-terrorista”.
Um porta-voz da Foxx disse: “A política não tem absolutamente nada a ver com isso – trata-se do certo versus o errado.”
“Se essas universidades que antes eram de ‘elite’ querem sair dos holofotes, cabe a elas lidar com o caos e o racismo que consumiram seus campi”, disse ela.
Mas muitos observadores veem as alegações de antissemitismo de Foxx e Stefanik como parte de uma guerra cultural mais ampla que coloca a indústria com fins lucrativos, geralmente apoiada pelo Partido Republicano, contra universidades públicas ou privadas de “elite”, que os republicanos veem como bastiões liberais.
O enquadramento não é tanto com fins lucrativos contra sem fins lucrativos, mas ‘elite’ e ‘não elite’”, disse Kevin Kinser, um acadêmico de ensino superior na Universidade Estadual da Pensilvânia. “O objetivo é dizer que as elites estão tentando controlar você e fazendo coisas que são contra seus interesses, seja antissemitismo sobre a guerra Israel-Gaza, ou o preço da admissão.”
David Halperin, um advogado da Relatório da Repúblicaum grupo de fiscalização do ensino superior, disse que suspeita que o envolvimento de Foxx em audiências antissemitismo e questões com fins lucrativos se deve à sua posição no comitê de educação.
“Eu pessoalmente diria que é uma questão relativamente separada, e que eles estão atacando escolas que tiveram protestos no campus como uma forma de angariar apoio da direita e dos judeus de direita para a política republicana”, ele disse. “Ela acha que está atacando as elites liberais que dominam as faculdades e universidades mais prestigiosas, então ela acha que está marcando pontos políticos.”
O setor de faculdades com fins lucrativos é o terceiro maior setor doador de Foxx neste ciclo, tendo doado US$ 72.000. Isso não inclui dinheiro que veio de organizações sem fins lucrativos. Foxx também viu um pequeno pico em doações com fins lucrativos nos meses após as audiências de antissemitismo de dezembro, arrecadando tanto no primeiro trimestre de 2024 quanto em todo o ano de 2023.
A arrecadação de fundos de Stefanik cresceu muito durante esse período, mas apenas uma pequena quantia veio da indústria com fins lucrativos. Ela ainda estava entre os maiores beneficiários no último ciclo, arrecadando cerca de US$ 21.000.
Ambos recebem quantias comparáveis ou maiores de doadores pró-Israel.
Stefanik e Foxx brigando em nome da indústria de faculdades com fins lucrativos enquanto recebem seu dinheiro é “nojento”, disse Mark Takano, um congressista democrata da Califórnia e ex-educador de escolas públicas que se opôs aos representantes em uma série de questões educacionais e legislação.
“O que eles realmente se importam são as formas não regulamentadas para que fundos educacionais sejam usados por entidades com fins lucrativos que tenham acionistas ou investidores”, ele disse. “Eles se importam com o retorno do investidor, porque os executivos dessas mesmas corporações – é quem enche os cofres de suas campanhas.”
após a promoção do boletim informativo
Práticas enganosas para obter status de organização sem fins lucrativos
Dois casos ilustram até onde Stefanik e Foxx vão em prol do setor de faculdades com fins lucrativos.
À medida que o escrutínio sobre a indústria de faculdades com fins lucrativos se intensificou durante os anos de Barack Obama, alguns donos de escolas elaboraram um esquema: estabelecer uma universidade sem fins lucrativos e vender a faculdade com fins lucrativos para a sem fins lucrativos a uma avaliação inflacionada. Isso permitiria que a entidade com fins lucrativos continuasse ganhando dinheiro à medida que a dívida fosse paga.
As organizações sem fins lucrativos também frequentemente firmavam contratos com as antigas escolas com fins lucrativos, fornecendo às últimas outra fonte de receita. As organizações sem fins lucrativos podem arrecadar até 90% de sua renda dos contribuintes, enfrentando menos escrutínio regulatório.
As ações geraram acusações de fraude e levaram a investigações, mas Foxx tem consistentemente “se esforçado” para proteger as organizações sem fins lucrativos, disse Halperin.
As escolas “se envolvem em práticas enganosas que arruínam as vidas de mães solteiras, veteranos e outras pessoas que tentam melhorar suas vidas por meio da educação, mas que acabam sem diplomas ou com diplomas inúteis e com uma enorme dívida”, acrescentou Halperin.
Entre as escolas que se converteram ao status sem fins lucrativos está a Universidade Keiser. Seu chanceler é Arthur Keiser, um doador prolífico de ensino superior. Ele e um membro da família doaram US$ 5.000 para Foxx nesta sessão, e outros US$ 5.000 para um Pac que doou para ela.
Logo após participando de uma arrecadação de fundos da Keiser em 2021Foxx defendeu Keiser e as conversões quando o comitê de educação abriu uma investigação, alegando que o comitê não tinha jurisdição, zombando do gravidade da alegada fraude e alegando que os democratas estavam “perseguindo fantasmas” enquanto buscavam uma agenda “socialista”.
Foxx “atrapalhou” as investigações sobre Keiser e outras organizações sem fins lucrativos, disse Halperin, e “se opõe consistentemente a medidas de responsabilização que fariam com que escolas com fins lucrativos se comportassem de uma forma que beneficiasse os alunos em vez de prejudicá-los”.
Enquanto isso, este ano, Stefanik impulsionou uma legislação que permitiria que escolas com fins lucrativos recebessem financiamento de bolsas Pell de alunos para programas de treinamento de força de trabalho com duração de até oito semanas. Ao contrário dos empréstimos estudantis, o governo federal não rastreia o sucesso dos alunos que recebem bolsas Pell, e programas com duração menor que 15 semanas foram considerados muitas vezes não têm valor para os alunos.
A legislação também exigiria que as universidades de “elite” pagassem as dívidas de empréstimos estudantis perdoadas.
Em meio a “intensa oposição”, foi derrotado por uma ampla coalizão de oponentes, disse Canchola Bañez, então Stefanik tentou empurrá-lo com uma manobra legislativa pouco usada que contornou o comitê de regras da Câmara, que falhou. Em seguida, ela tentou anexá-lo ao National Defense Authorization Act, um movimento incomum que também fracassado.
Foxx e Stefanik “se esforçaram muito para tentar levar isso até a linha de chegada”, disse Canchola Bañez.
“Isso mostra que a disposição deles de fazer licitações para faculdades com fins lucrativos não tem fim”, acrescentou ela.
.
