.
LONDRES (AP) – O príncipe Harry voltou a um tribunal de Londres na terça-feira para um segundo dia de audiências para ver se o processo de hacking telefônico que ele moveu com Elton John e outras celebridades pode resistir a um desafio do editor do The Daily Mail.
O caso é um dos vários trazidos pelo duque de Sussex em sua batalha com a imprensa e alega que a editora contratou investigadores particulares para grampear ilegalmente casas e carros e gravar conversas telefônicas.
A Associated Newspapers Ltd. nega as acusações e está tentando arquivar o caso, argumentando que as alegações são muito antigas e dependem de informações que eles entregaram em sigilo para uma investigação de 2012 sobre violação da lei de mídia.
As atrizes Liz Hurley e Sadie Frost, e o marido de John, David Furnish, também fazem parte do caso.
O processo alega que a Associated Newspapers, que publica o The Daily Mail e o The Mail On Sunday, comissionou a “invasão e entrada em propriedade privada” e se envolveu em outros atos ilegais que invadiram a privacidade dos famosos queixosos.
O advogado David Sherborne, que representa o príncipe e outros, disse que as intrusões eram “habituais e generalizadas” e depois “ocultas ou encobertas”.
Os artigos foram falsamente atribuídos a “amigos”, uma fonte da família, fontes do palácio, membros da realeza ou indivíduos anônimos semelhantes para tirar os assuntos “do rastro” da verdadeira origem, disse Sherborne.
Entre as alegações nos documentos do tribunal estavam que a Associated Newspapers obteve ilegalmente a certidão de nascimento do filho de John e Furnish antes de ver o documento e obter informações ilegalmente sobre o relacionamento anterior de Harry com Chelsy Davy, uma designer de joias do Zimbábue.
A editora também teria contratado um investigador particular para hackear o telefone de Hurley, colocou um minimicrofone em uma janela do lado de fora de sua casa e grampeou o carro do ex-namorado Hugh Grant para coletar informações financeiras, planos de viagem e informações médicas durante a gravidez.
O caso é, até certo ponto, uma repetição de um escândalo de hacking telefônico britânico que foi notícia de primeira página uma década atrás e acabou derrubando outro tablóide e terminou com a condenação do ex-porta-voz do então primeiro-ministro David Cameron.
As alegações datam principalmente de 1993 a 2011, mas também se estendem além de 2018, disse Sherborne.
A Associated Newspapers afirma que as informações sobre o escândalo eram tão conhecidas que os sujeitos poderiam ter processado anos atrás.
“Seria realmente surpreendente para qualquer membro do público razoavelmente informado, muito menos uma figura aos olhos do público, não ter conhecimento desses assuntos”, disse o advogado Adrian Beltrami por escrito.
.
