os bilhões gastos valeram a pena?

Os acidentes nucleares de Chernobyl e (em menor grau) de Fukushima contaminaram grandes áreas de terra com radioactividade de baixo nível. Após ambos os acidentes, foram envidados enormes esforços para descontaminar as áreas afetadas.

Mas um estudo recente realizado em Fukushima levanta dúvidas sobre se estes esforços de descontaminação valeram a pena. Menos de um terço da população regressou às zonas evacuadas e extensas áreas de floresta na região continuam contaminadas.

Após o acidente em Fukushima Daiichi em 2011, aproximadamente 1.100 quilómetros quadrados foram evacuados, resultando na realocação de mais de 100.000 pessoas das suas casas. Uma área contaminada cerca de oito vezes maior permaneceu habitada, embora sujeita a monitoramento contínuo de radiação.

Leia mais: Fukushima: dez anos depois do desastre, a resposta do Japão foi correta?

A fonte dominante de exposição à radiação para as pessoas resultou dos raios gama emitidos por solos, calçadas, estradas e edifícios contaminados. O objectivo da operação de descontaminação era garantir que o público em geral recebesse uma dose anual da radioactividade de Fukushima inferior a 1.000 microsieverts (µSv) acima do nível natural de fundo. A dose média de radiação natural no Japão é de 2.200 µSv por ano.

O radiocésio, que é o elemento radioativo de longa duração mais importante emitido pelo acidente em termos de dose de radiação, adere fortemente às partículas do solo. Consequentemente, a descontaminação das terras agrícolas envolveu principalmente a remoção dos 5 cm superiores do solo. Nas áreas urbanas, os esforços de descontaminação implicaram a remoção da camada superficial do solo dos campos desportivos, bem como jacto de areia ou lavagem sob pressão de superfícies duras e lavagem sob pressão de drenos e calhas.

Estes esforços reduziram as doses em cerca de 60% em áreas residenciais e terras agrícolas, permitindo que as pessoas regressassem às suas casas numa grande parte da área evacuada. Isto está muito longe de Chernobyl, onde extensas iniciativas de descontaminação foram finalmente abandonadas, deixando enormes áreas evacuadas que permanecem vazias até hoje. Mas valeu a pena realizar a descontaminação em Fukushima?

Custos e benefícios

A descontaminação das terras em Fukushima custou dezenas de bilhões de dólares. Infelizmente, o processo também causou uma exposição substancial à radiação para os trabalhadores envolvidos e gerou enormes quantidades de resíduos radioactivos no solo. Mas a questão de saber se deve ou não descontaminar a terra é complexa e está apenas parcialmente relacionada com provas científicas.

Por um lado, a descontaminação proporciona a garantia de que a radiação está a ser “limpa” e que as doses estão a ser reduzidas. Mas também pode dar a impressão de que a radiação de baixo nível é mais perigosa do que realmente é.

As taxas de dose não eram perigosamente elevadas em muitas áreas de Fukushima que foram sujeitas a descontaminação. Na verdade, as doses foram relativamente baixas no primeiro ano após o acidente (menos de 12.000 µSv), e estes níveis diminuíram significativamente nos anos subsequentes.

Esses níveis estão dentro da faixa natural a que as pessoas estão expostas devido à radioatividade em rochas, solos, materiais de construção e radiação cósmica em todo o mundo (normalmente entre 1.000 µSv e 10.000 µSv por ano, mas às vezes mais altos).

No geral, penso que a garantia de que a contaminação estava a ser eliminada foi valiosa em muitas áreas onde as pessoas continuavam a viver. A descontaminação também permitiu que as terras agrícolas voltassem ao uso produtivo mais rapidamente. No entanto, o processo de remoção da camada superficial do solo teve o efeito colateral de prejudicar a fertilidade do solo.

Renaturalização acidental

Na zona evacuada, onde as taxas de dose foram cerca de dez vezes mais elevadas, é menos claro que a descontaminação tenha sido benéfica. Apenas 30% das pessoas regressaram às suas casas na parte descontaminada desta área e grande parte dos terrenos na chamada “zona de difícil regresso” mais contaminada permanece abandonada.

Uma opção melhor poderia ter sido declarar a maior parte desta zona como reserva natural e permitir a reflorestação gerida da área. De qualquer forma, a rewilding está a acontecer em grande medida, tal como aconteceu em Chernobyl. Também teria evitado que os trabalhadores da descontaminação fossem expostos à radiação e permitido mais apoio financeiro para ajudar as pessoas a mudarem-se.

Mas esta é uma decisão complexa que precisa de considerar as opiniões de muitas partes interessadas, nomeadamente das próprias pessoas evacuadas.

As florestas contaminadas de Fukushima

Os terrenos dentro e em redor das cidades e aldeias da região foram geralmente descontaminados de forma eficaz. No entanto, grande parte da província de Fukushima (71%) é coberta por floresta. A maior parte desta floresta permanece contaminada.

A persistência do radiocésio nos ecossistemas, particularmente nas florestas, é conhecida há muitas décadas. Globalmente, os níveis de radiocésio em alimentos silvestres, como cogumelos, plantas comestíveis, animais de caça e peixes de água doce, tendem a ser mais elevados do que os encontrados em sistemas agrícolas.

Os javalis em certas regiões da Alemanha, por exemplo, ainda apresentam níveis de radicésio que excedem os limites de consumo, como consequência tanto de Chernobyl como de testes históricos de armas nucleares. As restrições ao consumo de produtos florestais duraram décadas após o incidente de Chernobyl. E espera-se que persistam também em muitas áreas florestais de Fukushima.

O radiocésio permanece nas florestas devido à prevalência de solos orgânicos e à ausência de aplicação de fertilizantes. Baixos níveis de nutrientes facilitam a absorção do radiocésio pelas plantas. Isto é atribuído principalmente à semelhança química do radiocésio com o potássio, um nutriente crucial para as plantas.

As florestas representam um risco de incêndio florestal. Houve muitos incêndios florestais nas proximidades de Chernobyl desde o acidente. Mas as doses de radiação provenientes da inalação de fumo são extremamente baixas, mesmo para os bombeiros, e os incêndios não redistribuíram significativamente a radioactividade.

Não há respostas fáceis sobre a limpeza após um acidente nuclear. O Japão tem feito esforços enormes e muitas vezes bem-sucedidos para reduzir as doses de radiação e tranquilizar as pessoas que vivem ou regressam às áreas afetadas. Mas a radiação de baixo nível permanece em todo o lado, especialmente nas florestas.

Precisamos lembrar, porém, que as doses de radiação são quase sempre muito baixas. Os efeitos biológicos da radiação proveniente de acidentes nucleares – principalmente danos no ADN – são os mesmos que os da radiação natural a que estamos todos expostos, proveniente dos alimentos que comemos e do ambiente que nos rodeia. Embora as taxas de dose para os trabalhadores durante um acidente possam ser extremamente elevadas, as da radiação no ambiente são baixas a longo prazo.

Milhões de pessoas em todo o mundo recebem doses anuais de radiação natural mais elevadas do que os residentes das zonas de Fukushima, sem sequer se preocuparem com isso.