.
TAqueles que, como este colunista, passam muito tempo online devem ter notado uma espécie de frenesi nas últimas duas semanas. A causa foi o lançamento de um chatbot interessante – um aplicativo de software capaz de conduzir uma conversa online. O bot específico que está causando alarido é o ChatGPT, um protótipo de chatbot de inteligência artificial (IA) que se concentra na usabilidade e no diálogo e foi desenvolvido pela OpenAI, um laboratório de pesquisa de IA com sede em São Francisco.
O ChatGPT usa um grande modelo de linguagem construído por meio de métodos de aprendizado de máquina e é baseado no modelo GPT-3 da OpenAI, que é capaz de produzir texto semelhante ao humano quando recebe um prompt em linguagem natural. É um exemplo do que veio a ser chamado de “IA generativa”: software que usa algoritmos de aprendizado de máquina para permitir que as máquinas gerem conteúdo artificial – texto, imagens, conteúdo de áudio e vídeo com base em seus dados de treinamento – de uma maneira que possa persuadir um usuário humano a acreditar que suas saídas são “reais”.
O ChatGPT tornou-se extremamente popular porque é fácil de acessar e usar: pode ser executado em um navegador. Tudo o que você precisa fazer é abrir uma conta gratuita no OpenAI e, em seguida, atribuir uma tarefa ao programa, descrevendo o que deseja fazer em inglês simples. Por exemplo, você pode perguntar (como eu fiz): “Donald Trump é realmente um narcisista?”, e ele responderá: “Há especulações e debates generalizados entre psicólogos e profissionais de saúde mental sobre se Donald Trump apresenta ou não sintomas de transtorno de personalidade narcisista. Alguns argumentam que seu comportamento e declarações se alinham com os critérios diagnósticos para o distúrbio, enquanto outros acreditam que seu comportamento é melhor explicado por outros fatores psicológicos”.
Obviamente, isso não é exatamente profundo, mas pelo menos é gramatical. Ele também busca um estilo quase autoritário, que deve fazer soar alguns alarmes; informações falsas que parecem autoritárias podem ter mais influência sobre os mortais comuns do que as bobagens comuns. Mas as pessoas parecem amar o novo bot. Mesmo o Correio diário está impressionado. “O lançamento do chatbot de inteligência artificial”, murmurou, “levou à especulação de que poderia substituir o mecanismo de busca do Google em dois anos…
ChatGPT é a última parcela de um longo debate sobre tecnologia digital. É algo que aumenta capacidades humanas? (Como planilhas ou uma pesquisa no Google, digamos.) Ou é uma tecnologia que visa, em última análise, substituir humanos?
Como esses sistemas generativos de IA são significativamente melhores do que as tecnologias anteriores na produção de texto gramatical, muitas pessoas ficam indevidamente impressionadas com eles – na medida em que algumas pobres almas começaram a se perguntar se as máquinas eram sensíveis. O que é interessante sobre o ChatGPT, porém, é que ele surpreendeu alguns dos céticos que o experimentaram. Um importante economista, Brad DeLong, por exemplo, pediu-lhe para “escrever 500 palavras me dizendo o que [Neal] de Stephenson Cartilha ilustrada de uma jovem senhora relataria a seu leitor sobre a ascensão do neofascismo e do trumpismo na década de 2010” – e recebeu um pequeno ensaio plausível em troca, inspirado no romance de ficção científica de Stephenson de 1995, A idade do diamante: ou, cartilha ilustrada de uma jovem senhora.
A questão mais significativa levantada pelo bot é se ele mudará as suposições que as pessoas fazem ao pensar sobre o impacto da IA no emprego. A sabedoria convencional é que o tipo de tarefas com maior risco de automação são aquelas que são processuais, baseadas em regras e regulares. Nesse contexto, um dos experimentos mais interessantes com o ChatGPT foi conduzido por um professor de escola de negócios, Ethan Mollick, que pediu que ele fizesse algumas das tarefas principais que ele faz. Por exemplo: “Crie um plano de estudos para uma aula de introdução ao empreendedorismo em nível de MBA de 12 sessões e forneça as quatro primeiras sessões. Para cada um, inclua leituras e tarefas, bem como um resumo do que será abordado. Inclua as políticas de classe no final.”
Os resultados o surpreenderam e impressionaram. O bot produziu “um currículo perfeitamente bom para uma aula introdutória para MBAs [masters of business administration]. As leituras são razoavelmente modernas (embora não dêem numeração de páginas, entre outros erros), e na verdade tem uma estrutura razoável para um projeto final.” O experimento provocou algumas reflexões sóbrias. “Em vez de automatizar trabalhos que são repetitivos e perigosos”, refletiu Mollick, “agora existe a perspectiva de que os primeiros trabalhos interrompidos pela IA sejam mais analíticos, criativos e envolvam mais escrita e comunicação”.
Será interessante ver como isso se desenrola. Naturalmente, antes de embarcar neste ensaio, instruí o bot a “escrever uma coluna de jornal de 850 palavras no estilo de John Naughton sobre se as ferramentas generativas de IA aumentam ou substituem as capacidades humanas”. O resultado acabou sendo tão impecavelmente brando que só poderia ter sido escrito por uma máquina treinada com base na produção do jornal de língua alemã da Suíça. Neue Zürcher Zeitung em um dia de folga. Ufa! Nós, colunistas, vivemos para lutar outro dia.
O que eu tenho lido
artigo finalizado
Se você não está no Instagram e sofre de Fomo (medo de perder), relaxe. Kate Lindsay tem boas notícias para você em seu atlântico recurso Instagram acabou.
Lascando em
Use It Or Lose It – Semiconductor Version é a resenha de Diane Coyle sobre o livro de Chris Miller Chip War: a luta pela tecnologia mais crítica do mundo em seu site Enlightened Economist, sobre a geopolítica dos chips de silício.
Inacreditável
O ensaio ponderado do cientista da computação Paul Graham, Heresy, abordando o conceito na década de 2020, está em seu site homônimo.
.
