Estudo compara sistemas de gestão do consumo de água na agricultura

Com base em um modelo de programação matemática, um estudo conclui que a alocação proporcional de água, e não impostos adicionais sobre o recurso, é mais eficaz do ponto de vista daqueles que atuam na agricultura.

As mudanças climáticas, o aumento da seca, o crescimento populacional e os hábitos de consumo têm destacado a escassez de água disponível para a agricultura. Na Espanha, os reservatórios destinados ao consumo humano e à agricultura estão com 52% de sua capacidade, um número maior do que em anos anteriores, mas que não afasta a preocupação com futuras escassez.

A Bacia do Rio Guadalquivir, cujos reservatórios estão em 41%, em média, vem limitando a quantidade de água destinada à irrigação há vários anos. Essa situação torna necessária a adoção de medidas que ajudem a reduzir o consumo e a administrar melhor a água para as plantações.

Comparado à imposição de um imposto adicional sobre a água, conforme proposto por uma diretiva da UE, um estudo do grupo WEARE da Universidade de Córdoba concluiu que o sistema mais eficaz ainda é o que está sendo aplicado atualmente: a redução proporcional da água disponibilizada aos usuários.

O estudo, parte da tese de doutorado de Ángela Valle García, que contou com a participação de seus orientadores, Carlos Gutiérrez Martín e Nazaret M. Montilla López, estudou a melhor forma de gerir a água disponível para a agricultura na bacia do Guadalquivir, comparando duas políticas de gestão: alocação baseada em cotas (redução proporcional das alocações de água) vs. tarifação; e sob dois pontos de vista: social e privado.

Para isso, eles usaram um modelo baseado em Programação Matemática Positiva (PMP), que, com dados de receita, custos e área cultivável, reproduz o comportamento do agricultor.

“O objetivo deste modelo”, explica Gutiérrez Martín, “não é tanto otimizar o que deve ser feito, mas tentar reproduzir a realidade e, a partir daí, o comportamento do agricultor, aplicando uma política de gestão para ver que efeito ela teria antes de ser implementada”.

“O modelo nos permite saber, dependendo da quantidade de água disponível, qual será o plano de cultivo que aplicaremos no próximo ano”, acrescentou Montilla López.

Assim, do ponto de vista social, colocar um imposto adicional sobre a água além do preço que já é pago pelo uso que se faz dela para irrigação de cultivos, tem impacto na sociedade, pois esse dinheiro poderia ser destinado a outros fins. O imposto funcionará, mas, segundo o modelo, é mais prejudicial do que a alocação de uma quantidade de água, pois, além da dificuldade de poder estabelecer um preço adequado, do ponto de vista privado, quem administra a agricultura sofre mais perdas econômicas com o imposto adicional sobre a água do que com a alocação de uma cota.

Como argumenta Gutiérrez Martín, “Com o imposto sobre a água, mais se perde do que se ganha. É mais eficaz implementar uma cota porque, ao incluir um imposto, o agricultor acaba perdendo mais.” Esta é uma ideia, argumenta a equipe de pesquisa, que pode ser levada em consideração por autoridades políticas ao tomar decisões no mundo real.

O estudo foi publicado na Gestão de Recursos Hídricos Diário.