.
O Tribunal de Apelações do 9º Circuito confirmou a decisão do tribunal distrital do ano passado de que a Apple não violou as leis antitruste ao forçar os desenvolvedores de iOS a usar sua App Store e sistemas de pagamento no aplicativo. A decisão é mais um grande golpe para a Epic Games, que primeiro desafiou essas políticas da Apple em um processo de 2020.
“Há um debate vivo e importante sobre o papel desempenhado em nossa economia e democracia por plataformas de transações online com poder de mercado”, escreveu o tribunal. “Nosso trabalho como tribunal federal de apelações, no entanto, não é resolver esse debate – nem poderíamos tentar fazê-lo. Em vez disso, nesta decisão, aplicamos fielmente o precedente existente aos fatos.”
Em uma decisão altamente técnica de 91 páginas emitida na segunda-feira, o tribunal de apelações confirmou o argumento da Apple de que o caso se concentrava no mercado de transações de jogos para celular, em vez da definição proposta pela Epic de “mercados de reposição de distribuição de aplicativos iOS e soluções de pagamento no aplicativo iOS”. Essa definição de mercado foi um ponto-chave de discórdia no caso original, pois estabelece que a Apple enfrenta a concorrência de outros ecossistemas móveis como o Android.
Embora o tribunal de apelações tenha reconhecido que o tribunal inferior “errou como uma questão de direito em várias questões”, ele disse que essas questões acabaram sendo “inofensivas” legalmente. A Epic, por sua vez, “falhou em produzir qualquer evidência mostrando – como nosso precedente exige – que os consumidores geralmente desconhecem as restrições de distribuição de aplicativos e IAP da Apple quando compram dispositivos iOS”, disse o tribunal de apelações.
A Epic também falhou em estabelecer “a existência de qualquer meio alternativo substancialmente menos restritivo para a Apple realizar as justificativas pró-competitivas que apoiam o ecossistema de jardins murados do iOS”, disse o tribunal de apelações. Essas justificativas pró-competitivas incluem “alcançar as metas de segurança e privacidade da Apple”, que o tribunal disse serem uma maneira de a empresa “[tap] na demanda do consumidor e diferenciando seus produtos daqueles de seus concorrentes.”
Em um pequeno ponto positivo para a Epic, o tribunal de apelações também confirmou a decisão do tribunal inferior sobre a linguagem anti-direção no Contrato de Licenciamento do Programa de Desenvolvedor da Apple (DPLA). Essa linguagem, que proíbe os desenvolvedores de comunicar métodos de pagamento fora do aplicativo por meio de links no aplicativo, viola a Lei de Concorrência Desleal da Califórnia, afirmou o tribunal. Uma liminar que proíbe a Apple de aplicar essa linguagem anti-direção permanecerá em vigor por enquanto, enquanto se aguarda a possibilidade de um recurso da Apple ao Supremo Tribunal.
Em meio a discussões no caso em 2021, a Apple mudou sua política para permitir que aplicativos de leitura e aplicativos de streaming de áudio e vídeo postassem um link no aplicativo para seu site para opções alternativas de pagamento.
Na única reversão do tribunal de apelações no caso, ele decidiu que a Apple tem direito a honorários advocatícios no caso, graças a uma disposição do DPLA. Esse assunto será enviado de volta a um tribunal inferior para uma análise mais aprofundada.
“A decisão de hoje reafirma a vitória retumbante da Apple neste caso, com nove das 10 reivindicações decididas a favor da Apple”, disse o porta-voz da Apple, Marni Goldberg, em comunicado à imprensa. “Pela segunda vez em dois anos, um tribunal federal decidiu que a Apple cumpre as leis antitruste nos níveis estadual e federal. A App Store continua a promover a concorrência, impulsionar a inovação e expandir as oportunidades, e estamos orgulhosos de sua profunda contribuições para usuários e desenvolvedores em todo o mundo. Discordamos respeitosamente da decisão do tribunal sobre a única reivindicação restante sob a lei estadual e estamos considerando uma revisão mais aprofundada.”
[Update, 5:16 pm ET: In a tweeted statement following the ruling, Epic CEO Tim Sweeney said that “though the court upheld the ruling that Apple’s restraints have ‘a substantial anticompetitive effect that harms consumers,’ they found we didn’t prove our Sherman Act case. Fortunately, the court’s positive decision rejecting Apple’s anti-steering provisions frees iOS developers to send consumers to the web to do business with them directly there. We’re working on next steps.”]
.
