.
A indústria americana de direitos autorais gera bilhões de dólares em receita anual e é geralmente vista como uma das principais exportações do país.
Quer se trate de filmes, música, software ou outros produtos, as empresas americanas estão entre as líderes de mercado.
Para proteger os interesses dessas empresas em todo o mundo, os grupos detentores de direitos autorais podem contar com a ajuda do governo dos Estados Unidos. A lista anual de ‘mercados notórios’, por exemplo, é um conhecido mecanismo de pressão diplomática para encorajar outros países a aumentar suas ações de fiscalização e melhorar as leis.
O mesmo vale para acordos comerciais e outras políticas, que muitas vezes exigem que os parceiros comerciais tomem medidas em favor dos interesses dos detentores de direitos autorais.
A International Intellectual Property Alliance (IIPA), que representa a ESA, MPA e RIAA, entre outros, tem sido a voz das principais indústrias de entretenimento nessa frente. A Aliança incentiva regularmente os EUA a promover os interesses internacionais de seus membros, inclusive na África.
A Lei Africana de Crescimento e Oportunidades
Algumas semanas atrás, a IIPA publicou suas opiniões sobre a mais recente revisão de elegibilidade da Lei Africana de Crescimento e Oportunidades (AGOA). Este processo, liderado pelo Representante de Comércio dos EUA (USTR), determina quais países da África Subsaariana podem desfrutar de certos benefícios comerciais.
Esta não é a primeira revisão desse tipo; relatamos esforços semelhantes no passado e a revisão mais recente apresenta muito da mesma crítica.
A IIPA está particularmente preocupada com o fato de a África do Sul não estar fazendo o suficiente para impedir a violação de direitos autorais. Também há sérias preocupações de que a exceção de “uso justo” proposta, que segue o modelo da legislação dos EUA, possa levar a problemas no país africano.
A crítica dos detentores de direitos não passou despercebida pela África do Sul. O presidente Cyril Ramaphosa enviou anteriormente dois projetos de lei relacionados a direitos autorais de volta ao Parlamento, mas a IIPA e outros grupos de detentores de direitos ainda não viram as mudanças desejadas.
As bibliotecas respondem
Em meio a esses esforços de lobby político de alto nível, uma submissão claramente se destaca. Na semana passada, a Library Copyright Alliance (LCA), que consiste na American Library Association e na Association of Research Libraries, enviou uma resposta bastante direta ao USTR.
A Alliance representa mais de 100.000 bibliotecas que são usadas por 200 milhões de americanos a cada ano. Embora não haja nenhum vínculo direto com a África do Sul que saibamos, o grupo presta muita atenção aos desenvolvimentos relacionados a direitos autorais em todo o mundo.
Quando a Alliance leu a crítica da IIPA às políticas e planos de direitos autorais da África do Sul, sentiu a necessidade de intervir e acrescentar uma visão diferente da situação.
Crítica Justa?
As bibliotecas contestam ponto por ponto a submissão da IIPA. Um dos principais pontos de discórdia é a proposta de uso justo, que a África do Sul modelou após a versão dos EUA. De acordo com os detentores de direitos, isso é uma preocupação, pois inclui muitas exceções de direitos autorais que podem ser abusadas.
As bibliotecas claramente têm uma visão diferente. Eles argumentam que protestar contra uma política de uso justo inspirada na lei dos EUA é hipócrita.
“[A]como uma questão de política, os Estados Unidos devem sempre apoiar a adoção de disposições de outros países com base na lei de direitos autorais dos EUA. Isso é verdade independentemente de a disposição expandir ou limitar o escopo dos direitos autorais. Opor-se a tal adoção parece hipócrita e condescendente”, escrevem as bibliotecas.
Um dos argumentos da IIPA sugere que a proposta sul-africana de uso justo poderia violar a Convenção de Berna e o Acordo TRIPS. As bibliotecas não contestam isso, mas alertam que, se for verdade, o mesmo se aplica à versão dos EUA.
“A IIPA parece sugerir que uma cláusula de uso justo pode ser inconsistente com o teste de três etapas da Convenção de Berna e do Acordo TRIPS. Este é um argumento perigoso para a IIPA fazer, porque se a seção 12A do CAB viola o teste de três etapas, o mesmo ocorre com o 17 USC § 107.”
Acima e além
Algumas das sugestões da IIPA vão além da lei de direitos autorais dos EUA, observam as bibliotecas. Por exemplo, a IIPA exige uma aplicação antipirataria mais rigorosa, incluindo uma política que exige que as plataformas online impeçam o uso não autorizado de obras protegidas por direitos autorais em suas plataformas.
De acordo com as bibliotecas, isso vai além do que os serviços online são obrigados a fazer pela lei dos EUA.
“Esses [requirements] não existem na lei dos EUA. Parece que a IIPA está solicitando ao USTR que imponha as obrigações de filtragem do Copyright da UE no Mercado Único Digital na África do Sul”, escrevem as bibliotecas.
Em outros casos, a IIPA solicita à África do Sul que adote os padrões dos EUA que excedam os internacionais. Por exemplo, solicita um termo de copyright de 70 anos, em oposição ao padrão de 50 anos.
“A IIPA reclama que o PPAB não estende o prazo de proteção em gravações sonoras de 50 para 70 anos. No entanto, o prazo de proteção para gravações de som estabelecido no Acordo TRIPS e no WPPT é de 50 anos.
“A África do Sul não deve ser penalizada por cumprir, mas não exceder, esses padrões internacionais”, acrescentam as bibliotecas.
orwelliano
Por fim, as bibliotecas apontam o que acreditam ser uma abordagem “orwelliana” do IIPA. Os detentores dos direitos argumentam que a liberdade acadêmica seria ameaçada se os cientistas tivessem o direito de compartilhar livremente os resultados da pesquisa financiada pelo governo.
Isso garantiria que a pesquisa financiada publicamente pudesse ser publicada em um formato de acesso aberto, em vez de ser bloqueada por um acesso pago. Como tal, as bibliotecas não conseguem ver como isso coloca em risco a liberdade acadêmica.
“Este é um argumento verdadeiramente orwelliano. Como preservar o direito de um cientista de tornar sua pesquisa publicamente disponível prejudica sua liberdade acadêmica?” eles escrevem.
Os exemplos destacados acima são apenas uma fração dos pontos levantados pela submissão da Library Copyright Alliance. No geral, as bibliotecas concluem que muitas das escolhas políticas feitas nos projetos de lei são completamente consistentes com a lei dos EUA. Fora isso, enfatiza que a legislação nunca é perfeita para todas as partes e que é preciso fazer concessões.
—
Uma cópia da submissão da Library Copyright Alliance (LCA) ao USTR está disponível aqui (pdf)
.
