.
CO hatGPT é apenas a tecnologia mais recente para alimentar as preocupações de que acabará com os empregos de milhões de trabalhadores, sejam redatores de publicidade, operadores de Wall Street, vendedores, criadores de códigos básicos de computador ou jornalistas.
Mas, embora muitos especialistas em força de trabalho digam que o medo de que o ChatGPT e outras tecnologias de inteligência artificial (IA) aumentem o desemprego seja exagerado, eles apontam para outro medo sobre a IA: que ela amplie a já enorme desigualdade de renda e riqueza dos EUA, criando uma nova onda de barões bilionários da tecnologia ao mesmo tempo em que empurra muitos trabalhadores para fora de empregos melhor remunerados.
Como muitas tecnologias revolucionárias anteriores, a IA provavelmente eliminará empregos. Mas, como tem acontecido no passado, argumentam os especialistas, a IA provavelmente compensará muito disso, estimulando a criação de novos empregos, além de melhorar muitos empregos existentes. A grande questão é: que tipo de trabalho?
“A IA acabará com muitos empregos atuais, como aconteceu com todas as tecnologias anteriores”, disse Lawrence Katz, economista trabalhista de Harvard. “Mas não tenho motivos para pensar que a IA e os robôs não continuarão mudando a combinação de empregos. A questão é: a mudança no mix de empregos agravará as desigualdades existentes? A IA aumentará tanto a produtividade que, mesmo eliminando muitos empregos, criará novos e aumentará os padrões de vida?”
Anu Madgavkar, que lidera pesquisas de mercado de trabalho no McKinsey Global Institute, estima que um em cada quatro trabalhadores nos EUA verá mais IA e tecnologia adotadas em seus empregos. Ela disse que 50-60% das empresas dizem que estão buscando projetos relacionados à IA. “Portanto, de uma forma ou de outra, as pessoas terão que aprender a trabalhar com IA”, disse Madgavkar.
Embora as rodadas anteriores de automação tenham afetado mais os empregos nas fábricas, Madgavkar disse que a IA atingirá mais os empregos de colarinho branco. “Está indo cada vez mais para o trabalho de escritório e atendimento ao cliente e vendas”, disse ela. “São as categorias de trabalho que terão maior taxa de adoção da automação e maior deslocamento. Esses trabalhadores terão que trabalhar com isso ou mudar para diferentes habilidades”.
Em outras palavras, muitos trabalhadores de escritório podem enfrentar mobilidade descendente.
Os especialistas da força de trabalho estão fazendo muitas perguntas sobre a IA: ela substituirá muitos trabalhadores de call center ou apenas tornará esses trabalhadores mais produtivos, fornecendo rapidamente as informações necessárias a eles enquanto falam com os clientes? A IA substituirá os radiologistas por causa de sua capacidade de ler exames de câncer ou ajudará os radiologistas, permitindo que eles se concentrem em questões mais complicadas e diferenciadas na interpretação de exames? A IA será capaz de substituir alguns jornalistas escrevendo histórias sobre jogos de beisebol ou os altos e baixos diários de Wall Street?
Alguns especialistas em força de trabalho dizem que a IA e outras novas tecnologias prejudicarão mais os empregos de nível médio e de colarinho branco do que os empregos fisicamente intensivos com salários mais baixos. Madgavkar, da McKinsey, disse que será difícil para a IA ou os robôs fazerem o trabalho de zeladores. No serviço de alimentação, disse ela, as novas tecnologias podem ser capazes de receber os pedidos dos clientes, mas “não veremos muitos robozinhos que trazem a comida para uma mesa específica”.
Em escritórios de advocacia, a IA pode eliminar o trabalho de alguns advogados ao ser capaz de preparar os primeiros rascunhos dos contratos comerciais. Mas a IA também pode permitir que os paralegais supervisionem a preparação de minutas de contratos, e essa maior responsabilidade pode significar um pagamento mais alto para os paralegais.
“Se você torna os trabalhadores mais produtivos, eles devem ganhar mais dinheiro”, disse William Spriggs, professor de economia da Howard University e economista-chefe da AFL-CIO, a principal federação trabalhista do país. “As empresas não querem discutir sobre compartilhar os benefícios dessas tecnologias. Eles preferem ter uma discussão para assustar você sobre essas novas tecnologias. Eles querem que você admita que está apenas grato por ter um emprego e que vai nos pagar uma ninharia.
Spriggs observou que quando uma onda de automação varreu a indústria automobilística entre os anos 1950 e 1970, “o UAW disse à Ford e à GM, somos muito mais produtivos e você é muito mais lucrativo. Como resultado, os trabalhadores ganharam muito mais dinheiro.”
David Autor, professor de economia do MIT, teme fazer previsões sobre o ChatGPT e a IA. “Há apenas uma enorme incerteza”, disse ele.
Mas ele não está preocupado com a falta de empregos nos EUA. “No mínimo, não temos pessoas suficientes para empregos no momento”, disse ele. “Estou preocupado com a mudança de composição dos cargos.” Ele expressou preocupação de que a IA, ao eliminar alguns empregos de classe média e desqualificar alguns empregos, levará muitos trabalhadores a empregos com salários mais baixos, como serviço de alimentação. “A preocupação é: a IA reduzirá o valor de muitos conjuntos de habilidades e tornará o trabalho mais mercantilizado?”
Novas tecnologias, como IA, muitas vezes produzem empregos que ninguém poderia prever – antes da invenção dos computadores, quem teria previsto o trabalho de programador de computador? Especialistas em força de trabalho dizem que a IA criará mais empregos para engenheiros e certos tipos de gerentes, e que qualquer redução de empregos causada pela IA pode ser compensada por aumentos no número de empregos na área da saúde à medida que a população em geral envelhece. A IA pode exigir um sistema reforçado de reciclagem para, por exemplo, preparar um vendedor demitido para um emprego em um hospital.
Juliet Schor, economista do Boston College, disse que seria muito melhor se os empregadores, em vez de demitir pessoas por causa da IA, reduzissem o tempo de trabalho dos funcionários, talvez para três ou quatro dias por semana, em vez de cinco. “A redução do tempo de trabalho é realmente a melhor maneira de responder à mudança tecnológica que substitui a mão-de-obra”, disse Schor. Ela expressou temores de que a IA pudesse produzir um grande grupo de americanos desempregados e, mesmo com algum sistema de renda básica universal, “isso criaria desigualdade entre as pessoas que têm trabalho e as que não têm. Isso é um grande problema.”
Julie Shah, professora do MIT que lidera o Grupo de Robótica Interativa no Laboratório de Ciência da Computação e Inteligência Artificial do MIT, disse que trabalha com empregadores para fazê-los usar IA e robôs para “aumentar e aprimorar os trabalhadores, em vez de substituí-los”. Ela disse que alguns empregadores querem usar robôs para ter uma fábrica sem trabalhadores humanos, enquanto outras empresas querem que os robôs trabalhem ao lado dos humanos para torná-los mais eficientes – e ter trabalhadores humanos à disposição para propor ideias futuras para inovação.
Shah apontou para um estudo de grandes corporações francesas que introduziram robôs; essas empresas aumentaram o emprego geral, mesmo quando seus concorrentes domésticos reduziram sua força de trabalho. Ela também citou um estudo de empresas canadenses que começaram a usar robôs e acabaram reduzindo o número de gerentes intermediários, enquanto aumentavam o número de trabalhadores de produção. Nos Estados Unidos, ela observou, algumas empresas adotaram robôs e ofereceram salários mais altos, embora tenham menos empregos em geral.
“Essas tecnologias não estão levando a um futuro, mas a muitos futuros possíveis”, disse Shah.
Katz, de Harvard, também está preocupado com os efeitos da IA na desigualdade de renda. “É provável que continue a reduzir a participação do trabalho na renda, já que muitas tarefas são automatizadas”, disse ele.
Katz disse que uma grande questão é quem compartilhará os ganhos se a IA gerar um grande crescimento de produtividade e como esses ganhos serão compartilhados. “Quanto precisará vir por meio de políticas de redistribuição?” ele perguntou. “Se for realmente bom e aumentar massivamente a produtividade, mesmo que os trabalhadores recebam uma fatia menor do bolo, eles podem acabar com rendas mais altas.”
Mas é improvável que esses ganhos cheguem aos trabalhadores nos EUA, dadas as circunstâncias atuais. “Ter uma palavra mais forte para os trabalhadores e seus representantes nesse processo é um elemento importante para se ajustar a essas mudanças. Isso aconteceu em países que têm sindicatos e conselhos de trabalhadores mais fortes. Essa é uma área em que nós, nos Estados Unidos, ficamos para trás”, disse Katz.
.
