.
Os Estados Unidos deveriam resistir ao “Pacto para o Futuro” proposto pela ONU, que visa recentrar o fórum global como uma força motriz em questões sobre as quais até agora não conseguiu fazer qualquer diferença, disse um especialista.
“A Cimeira do Futuro, onde se espera que os estados membros da ONU aprovem a Carta do Futuro, é uma tentativa do Secretário-Geral de ‘energizar a acção global’ e ‘“Continuar a desenvolver quadros de multilateralismo para que se tornem adequados para o futuro.”
“Em vez disso, ele deveria ter pedido uma reavaliação, redução e reorientação”, disse Schaefer, que serviu no Comité de Contribuições da ONU entre 2019 e 2021. “Por exemplo, a resposta internacional à Covid-19 tem sido profundamente falha; as operações de manutenção da paz estão em declínio; .” As negociações vacilam devido a prioridades divergentes e os violadores dos direitos humanos controlam o Conselho dos Direitos Humanos e a Assembleia Geral.
A Cimeira do Futuro terá lugar uma semana antes da Assembleia Geral de alto nível da ONU. Schaefer afirmou que o secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, trabalhou para organizar esta cimeira nos últimos três anos através dos seus relatórios anuais, que se centraram nas questões climáticas e de poluição.
Resolução da ONU exigindo que Israel saia dos ‘territórios ocupados’ pode prejudicar situação ‘extremamente volátil’, diz especialista
O acordo alargaria este âmbito e centrar-se-ia em “choques globais”, tais como “interrupção da actividade no ciberespaço” ou “perturbações nos fluxos globais de bens, pessoas ou finanças”.
O acordo também procura mudar a forma como os países discutem a riqueza e a produtividade e propõe o desenvolvimento de novas medidas para além do PIB, a descentralização da governação financeira e do poder de voto de organizações como o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial para ajudar a expandir o âmbito dos países em desenvolvimento. .
Guterres manifestou grande preocupação e interesse na forma como o mundo governa os recursos globais partilhados, como o alto mar, a atmosfera, a Antártida e o espaço exterior, bem como os bens públicos globais, ou seja, iniciativas de interesses comuns entre os países.
Schaefer alertou que estas iniciativas, embora aparentemente altruístas, iriam, em vez disso, revelar-se mais do que a organização poderia suportar – citando o seu fracasso em lidar com tais iniciativas no passado – e acabariam por entregar à ONU outra ferramenta para ameaçar países oponentes. os Estados Unidos.
O embaixador da ONU critica o exército israelita e apela a “mudanças fundamentais”
“A Carta daria responsabilidades adicionais a uma organização que não consegue lidar com o seu actual âmbito de competências, concentrando-se em áreas como a ajuda humanitária, onde as Nações Unidas podem fazer contribuições únicas e valiosas”, disse Schaefer.
Ele acrescentou: “A Carta do Futuro se juntará a uma longa lista de declarações emitidas pelas Nações Unidas que serviram como ferramentas diplomáticas e retóricas para atacar os Estados Unidos. O caminho sábio que os Estados Unidos deveriam tomar é não apoiar a Carta do Futuro no próxima cimeira.”
A Embaixadora dos EUA nas Nações Unidas, Linda Thomas-Greenfield, expressou as suas preocupações sobre o acordo durante uma conferência de imprensa na quarta-feira, quando alertou que os estados membros ainda tinham preocupações sobre o acordo.
“Nos últimos meses, vimos todo o sistema de Estados-membros da ONU empenhar-se na elaboração de uma carta para o futuro com a qual todos possam concordar, e sei que ainda não chegámos a esse ponto”, disse Thomas-Greenfield.
É hora da comunidade internacional agir contra o Irã: Danny Danon
“Como observei, as negociações ainda estão em andamento neste momento. Acredito que conseguimos muito e colocamos muitas prioridades compartilhadas na mesa. Ainda existem algumas diferenças importantes”, disse ela.
Thomas-Greenfield alertou que qualquer acordo que exigisse unanimidade nunca resultaria em membros “100% felizes” e que a carta conteria elementos sobre os quais “todos discordamos”, que ela acreditava que os membros levantariam durante a votação da própria carta.
“Ainda estou optimista de que chegaremos lá”, disse ela, observando que os Estados Unidos ficaram “desapontados por alguns países terem quebrado o silêncio ontem sobre uma série de questões porque estávamos muito próximos”.
Ela acrescentou: “O Grupo dos 77 concordou em não quebrar o silêncio, a União Europeia também concordou em não quebrar o silêncio, e nós concordamos em não quebrar o silêncio, mas é lamentável que haja um pequeno número de outros países que estão ainda tentando colocar as coisas no acordo, e eles sabem que alcançá-los “será difícil”.
“Penso que devem estar cientes de que os russos quebraram o silêncio sobre cerca de 15 questões diferentes”, acrescentou. “É claro que eles não gostam de qualquer referência a sanções. o clima, e que outros países quebraram o silêncio sobre questões relacionadas com a reforma das instituições financeiras”.
“Tivemos problemas com essa linguagem, mas conseguimos chegar a um ponto em que podíamos aceitá-la, embora não achássemos que era perfeita, por isso todas estas negociações continuam agora”, acrescentou ela.
.
