.
Os usuários do Google não têm escolha suficiente sobre se – e até que ponto – eles concordam com “processamento de longo alcance de seus dados em vários serviços”, diz o regulador de concorrência da Alemanha, acrescentando que a gigante da tecnologia deve mudar seus termos de “processamento de dados” e práticas.
“As opções oferecidas até agora, se houver, não são, em particular, suficientemente transparentes e muito gerais”, disse o escritório federal de cartel. disse esta manhã na sua comunicação de objecções.
Ele também observou a notória propensão dos usuários a clicar-clique-clicar para fazer as caixas desaparecerem – e as escolhas de engenharia por trás disso, afirmando: “As opções oferecidas não devem ser concebidas de forma a facilitar o consentimento dos usuários para o processamento de dados entre serviços do que não consentir com isso”.
Eles também devem poder “limitar o processamento de dados ao serviço específico usado” e “ser capazes de diferenciar as finalidades para as quais os dados são processados”, afirmou.
O regulador da concorrência enviou uma carta inicial ao Google em 23 de dezembro, um dia antes de tudo fechar para o Natal alemão, mas a declaração de objeções dá ao Google a oportunidade de expor seu próprio caso e oferecer compromissos ou sugestões para acalmar as preocupações do Bundeskartellamt. Se não for suficientemente persuasivo, a Alemanha proibirá oficialmente o Google de continuar com a prática. Espera-se que tome uma decisão até o final de 2023.
A lei alemã vai além da Lei de Mercados Digitais da UE. Porque?
Se isso soa muito cedo para uma decisão europeia de concorrência, é porque é apenas a autoridade alemã envolvida neste caso. O órgão fiscalizador do cartel está agindo sob a Seção 19a GWB, assinada na lei de concorrência alemã em junho do ano passado, mas também observa que a Lei Europeia de Mercados Digitais (também conhecida como DMA, aplicada exclusivamente pela Comissão Europeia) é tb provavelmente se aplicarão a determinados serviços do Google no futuro.
Os residentes alemães se opõem profundamente ao compartilhamento de seus dados pessoais, por razões históricas óbvias, e suspeitam de qualquer coisa que pareça vigilância. Há um forte apoio a leis que regulam isso, que os políticos do país estão bem cientes, daí a legislação relativamente robusta em vigor.
O Google Street View, por exemplo, tem manchas borradas ou em branco nas ruas de muitas cidades alemãs e, às vezes, quando você arrasta Peg Man para uma rua, não há lugar para ele pousar. Isso ocorre porque o governo insistiu em 2010 que as pessoas pudessem pedir que suas residências fossem desfocadas ou removidas como condição para permitir que o Google operasse o Street View – e cerca de um quarto de milhão desistiu. Quando foi descoberto mais tarde que, de 2008 a 2010, não apenas tirava fotos de casas para o Street View, mas também digitalizava redes sem fio dentro do alcance e armazenava os dados (incluindo cabeçalhos Wi-Fi), a gigante da tecnologia foi multada pelos reguladores alemães (e outros autoridades em todo o mundo) contra o pano de fundo da indignação generalizada.
O Google excluiu os dados coletados.
Reclamação em toda a UE? Está chegando….
A infame seção 19a e o DMA foram desenvolvidos simultaneamente, mas, como observa a Alemanha, “excede parcialmente” os requisitos futuros do DMA. Espera-se que ambas as leis levem a luta aos “gigantes da internet” – ou seja, Google, Amazon, Meta, Apple e Microsoft – à medida que acumulam coletivamente mais e mais dados de praticamente todos os usuários da Internet.
Esses requisitos futuros do DMA, que entraram em jogo em novembro do ano passadoincluem uma disposição que também abordará o processamento de dados entre serviços, mas isso se aplicará apenas quando envolverem os “chamados serviços de plataforma principal” – que ainda não foram designados pela Comissão Europeia.
O escritório do cartel disse sobre a mudança: “O modelo de negócios do Google depende fortemente do processamento de dados do usuário. Devido ao seu acesso estabelecido a dados relevantes coletados de um grande número de serviços diferentes, o Google desfruta de uma vantagem estratégica sobre outras empresas. As práticas do Google devem ser medido em relação aos requisitos das novas regras de concorrência para grandes empresas digitais. A empresa deve dar aos usuários escolha suficiente sobre como seus dados são processados.”
O Google é apenas a mais recente das grandes plataformas de tecnologia a entrar em conflito Seção 19a GWBcuja principal função é permitir que a autoridade de concorrência da Alemanha intervenha antecipadamente em setores onde as empresas individuais possam ter uma função de “porteiro” e, assim, evitar potenciais efeitos anticoncorrenciais.
Nos primeiros seis meses após a entrada em vigor da lei, o escritório do cartel iniciou um processo contra quatro dos cinco gigantes da tecnologia.
Cão de guarda não apenas rosnando
E a lei tem alguns dentes. O escritório do cartel federal reivindicou uma vitória sob a mesma lei em novembro no ano passado, depois que a Meta soltou os óculos de realidade virtual anteriormente conhecidos como Oculus de um login do Facebook. A Meta fez a mudança após a decisão do cão de guarda em maio de 2022, que disse que a Meta não tinha permissão para condicionar o uso do Oculus à existência de uma conta no Facebook e bloqueou as vendas dos dispositivos na Alemanha. Os fãs alemães de realidade virtual agora podem comprá-los e usá-los com uma “conta Meta” que não vincula todos os seus contatos e dados do Facebook a ela.
O chefe do Bundeskartellamt, Andreas Mundt, disse na época que a questão de como esses dados seriam processados em conexão com os outros “vários serviços” da Meta ainda não estava resolvida, e o escritório do cartel não fecharia o livro sobre o caso até que isso fosse estabelecido. .
O Google nos enviou uma declaração: “As pessoas esperam que operemos nossos negócios com responsabilidade – mantendo experiências de produtos que colocam os usuários em primeiro lugar e atualizando nossos serviços continuamente para atender às expectativas dos reguladores. Continuaremos a nos envolver construtivamente com o FCO para tentar e resolver suas preocupações.” ®
.
