.
TO projeto de lei de segurança online foi apresentado para discussão no parlamento na segunda-feira, ressuscitando-o de seu leito de morte e acrescentando mais um capítulo a essa controversa tentativa de controlar a internet. Mas, em vez de comemorar seu retorno, devemos saudá-lo com um gemido: uma tentativa já difícil de regular a internet tornou-se uma mistura confusa de interesses concorrentes.
O projeto de lei tornou-se um monstro da legislação de Frankenstein, em parte graças à caótica história recente da política do Reino Unido. Sucessivos governos e sucessivos secretários de cultura tentaram imprimir sua marca na legislação, puxando-a para um lado e para o outro até que ela se tornasse sem sentido. Estamos agora em nosso quarto primeiro-ministro e quinto secretário de Estado desde que a ideia de legislar a esfera digital foi introduzida pela primeira vez.
Muitas mãos, neste caso, não fazem trabalho leve. O projeto de lei é tosco, afundando e depois sufocando boas ideias em um pântano de falta de sentido. Ele mudou de sua intenção inicial – focar no abuso e assédio online – em um apelo à “liberdade de expressão”, graças ao trabalho de Kemi Badenoch, uma desculpa frequentemente usada por aqueles que vomitam ódio como um escudo para seus abuso on-line.
Às vezes, o foco da legislação é míope, olhando para uma pequena parte de uma questão mais ampla. O crime de downblousing, embora seja um flagelo contra as mulheres e valha a pena combatê-lo, recebeu seu próprio foco no projeto de lei, e não como parte de uma atitude mais holística em relação à criação e compartilhamento de imagens sexuais impróprias e não consensuais.
Em outros lugares, o projeto de lei de segurança online é impossivelmente amplo, tentando abranger grandes áreas de como o mundo online funciona de uma maneira simples que não corresponde à realidade. Primeiro entre isso? A ideia de que o Ofcom, que às vezes luta para regular o setor de TV, será o árbitro do que é permitido online.
A redação do projeto de lei está repleta de contradições deliberadas: o governo anterior buscou desesperadamente introduzir medidas contra o discurso “legal, mas prejudicial”; o atual exige que as empresas de tecnologia não ousem tocá-lo. O pacote legislativo foi apresentado como a melhor maneira de tornar o Reino Unido “o lugar mais seguro para se estar online”, mas também coloca a maior parte do ônus nas empresas de mídia social para se autopoliciar. Historicamente, deixar as empresas de tecnologia lidarem com a moderação e a regulamentação levou aos mesmos problemas que os ativistas – como a família de Molly Russell – esperavam que essa legislação resolvesse.
Estamos, de certa forma, recebendo a conta que merecemos dos políticos que merecemos: não muito boa, de um lote não muito bom. É um farol brilhante de mediocridade; de pessoas estúpidas demais para entender as nuances de uma das áreas mais cheias de nuances de nossas vidas modernas, superpromovidas a posições de poder e pensando que sabem mais do que pesquisadores que passaram suas vidas olhando para essas questões.
É também o dividendo do Brexit que se tornou um desastre em grande escala. Nós nos vangloriamos de nossa ação de liderança mundial contra a grande tecnologia, quando, na realidade, estamos apenas mais dispostos a lançar pensamentos incompletos na lei – em vez de elaborar algo que realmente os assustaria. Essa inépcia contrasta fortemente com a Europa, que conseguiu introduzir regulamentação lógica, inteligente e robusta contra as grandes tecnologias em menos tempo do que hesitamos sobre nossas leis de segurança online.
O white paper que se tornaria o projeto de lei de segurança online do Reino Unido foi publicado em abril de 2019, um ano antes da pandemia, sob Theresa May, quando o pior que o público britânico tinha a temer sobre seu governo era que seu líder fosse um pouco fraco e chato. Hoje, ainda não chegamos lá, enquanto as leis de serviços digitais e mercados digitais da UE foram publicadas 19 meses depois, em dezembro de 2020. Ambas foram aprovadas pelo parlamento europeu em julho de 2022 – bem na época em que o projeto foi sacrificado como Boris Johnson foi deposto. Os defensores do Brexit que dizem que a burocracia europeia se move devagar deveriam se olhar no espelho.
Enquanto estamos perdendo tempo e produzindo uma teia emaranhada de regras com a qual ninguém ficará feliz, a regulamentação tecnológica da Europa definiu a direção das viagens para o mundo, trazendo a grande tecnologia para o calcanhar. A firmeza de ação contra os proprietários de empresas de tecnologia que desempenham um papel descomunal em nossas vidas nunca foi tão necessária, como demonstrado pelas tentativas de Elon Musk de atropelar as normas estabelecidas às quais a grande tecnologia se apega.
É notável que o comissário europeu para o mercado interno, Thierry Breton, seja visto como igual a Musk, conhecendo o magnata da tecnologia por videoconferência e garantindo que ele cumpra as promessas feitas na ligação, enquanto a carta do secretário de negócios do Reino Unido, Grant Shapp, para Musk aparentemente foi ignorado.
O precedente sugeriria que, apesar das alegações do governo, o projeto de lei de segurança online será arquivado ou neutralizado ainda mais nas próximas semanas e meses. Mas mesmo que de alguma forma acabe se tornando lei, não prenda a respiração por grandes mudanças. Não chega perto de resolver os problemas que a vida online levanta.
.
