Enormes campos de gás sob um recife de corais — uma rejeição por motivos ambientais impedirá o projeto Browse da Woodside?

Durante décadas, a maior empresa independente de petróleo e gás da Austrália, a Woodside, estava de olho em um prêmio: os maiores campos de gás não convencional conhecidos no país.

Mas há um problema. Os enormes campos de gás de Brecknock, Calliance e Torosa estão a centenas de quilômetros da costa da Austrália Ocidental — enterrados sob recifes de corais intocados. Para acessá-los, a empresa teria que perfurar mais de 50 poços ao redor do sistema Scott Reef e canalizar o gás por 900 km ao longo do fundo do oceano até uma planta de processamento.

Agora, Woodside tem um problema ainda maior. A Environmental Protection Authority do estado está sinalizando que rejeitará este projeto de A$ 30 bilhões, conhecido como Browse, que faz parte do projeto Burrup Hub, muito maior, de Woodside.

Seria incomum ver a autoridade estadual rejeitar um projeto desse tamanho — eles são mais comumente aprovados com condições. Mas a autoridade está claramente preocupada com os danos potenciais que o projeto gigante de gás pode causar. O projeto está atolado em controvérsia, atraindo 800 apelos públicos e mais de 400.000 assinaturas em uma petição contra ele. Os conservacionistas estão exultantes com a notícia da rejeição.

Este projeto da resposta australiana à Big Oil foi encerrado? Não exatamente. A autoridade tomou apenas uma decisão preliminar. A Woodside prometeu continuar pressionando por uma luz verde — e tem o apoio da Ministra Federal de Recursos, Madeleine King.

Mas como esses recifes estão em uma importante rota de migração para as ameaçadas baleias azuis pigmeias, a Ministra Federal do Meio Ambiente, Tanya Plibersek, pode ter que intervir.

O que acontecer a seguir nos dirá muito sobre quem detém o poder no governo albanês.

Qual é o tamanho deste projeto?

Se aprovado, o projeto Browse forneceria gás para o Burrup Hub proposto pela Woodside, o megaprojeto de gás da empresa que se tornaria um dos maiores centros de processamento de gás natural liquefeito (GNL) da Austrália. Conservacionistas descreveram Burrup como uma “bomba climática”, que produziria o dobro das emissões de qualquer outro projeto de combustível fóssil buscando aprovação.

O gás Browse tem altos níveis de dióxido de carbono (12% CO₂), e a extração de gás geralmente leva ao escape de metano, um gás de efeito estufa particularmente potente. No ano passado, a Shell deixou a joint venture citando preocupações sobre lucratividade e carbono.

Mas as emissões de gases de efeito estufa geralmente não são cobertas pela alçada de uma autoridade ambiental. A autoridade da Austrália Ocidental rejeitou o projeto Browse por motivos de conservação. Um pedido de liberdade de informação pelos jornais Nine produziu uma carta que a autoridade enviou em fevereiro para Woodside, indicando que o projeto era “inaceitável” devido aos prováveis ​​impactos no Scott Reef.

As preocupações são bem fundamentadas. O projeto ameaçaria o habitat ou as rotas migratórias de espécies ameaçadas, como baleias azuis pigmeias, arraias-manta, tubarões-baleia e tartarugas verdes nidificantes. A queima de gás desorientaria pássaros migratórios e filhotes de tartarugas.

A poluição sonora de perfuração, estaqueamento e outras infraestruturas causariam estresse e impactariam o habitat. Poluentes químicos, incluindo fluido de perfuração e esgoto tratado, seriam liberados na água.

Barcos de transferência de alta velocidade podem ameaçar rotas de migração de baleias. Então há a chance de uma explosão de óleo. Se isso acontecesse, seria devastador para a vida marinha.

Há uma chance de que a extração de gás possa fazer com que Sandy Islet, a única parte do Scott Reef acima da marca da maré alta, fique submersa, colocando em risco a destruição de um habitat de nidificação popular para tartarugas verdes.

No interesse público?

Woodside argumenta que a exploração desses enormes campos de gás é necessária para evitar uma escassez prevista de gás na Austrália Ocidental e para fortalecer a segurança energética na Ásia.

Mas o estado não tem escassez de gás. Mesmo que tivesse, WA tem uma política de reserva doméstica que exige que os produtores de GNL reservem 15% para o mercado doméstico. Dado que um recente inquérito parlamentar de WA descobriu que as principais empresas de gás estão reservando apenas 8% do gás do estado no momento, seria muito mais simples aplicar a política de reserva atual do que abrir novo gás sob um recife de corais.

O que vem a seguir?

Uma decisão final da Environmental Protection Authority do estado ainda não foi proferida. Mas mesmo que a decisão seja um claro não, é difícil ver a empresa desistindo.

Nesse caso, Plibersek provavelmente teria que intervir. Ela tem a tarefa de fazer determinações de importância ambiental nacional de acordo com as principais leis ambientais da Austrália.

Essas leis não levam em conta os danos causados ​​pelas emissões, o que significa que Plibersek não poderia rejeitar a proposta de Woodside por motivos climáticos. Mas o ato cobre a proteção de espécies ameaçadas, espécies migratórias e o ambiente marinho.

A ameaçada baleia-azul-pigmeia é encontrada nas águas da Austrália Ocidental – incluindo Scott Reef. De acordo com as leis ambientais da Austrália, ameaçada significa que a espécie teve uma queda severa na população e caiu em pelo menos 50% ao longo de dez anos ou três gerações.

Plibersek poderia interromper o projeto Browse devido ao seu impacto na baleia-azul-pigmeu, já que esta espécie já tem um plano de recuperação.

Quando um plano de recuperação está em vigor, nossas leis determinam que o ministro federal não pode aprovar um projeto inconsistente ou em contravenção ao plano. Mas o plano de recuperação da baleia expira no ano que vem.

Gás ou natureza?

Quando o governo albanês chegou ao poder, ele prometeu uma ação mais forte sobre o clima e uma reversão do declínio cada vez maior do mundo natural.

Mas o que acontece quando as prioridades do governo entram em conflito? Este ano, King lançou a estratégia de gás futura do governo, que prevê um papel para o gás fóssil até 2050.

Por muito tempo, quando uma empresa de combustíveis fósseis solicitou a abertura de novos campos de gás ou minas de carvão na Austrália, a resposta foi sim. Uma decisão da autoridade ambiental de WA desafiou isso. Mas não é um não definitivo.

Se o Browse obtiver aprovação federal, será um sinal muito claro das prioridades do governo.

Este artigo foi republicado do The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.