.
O Blender Institute desenvolve o Blender, uma ferramenta gráfica 3D gratuita e de código aberto usada para criar filmes de animação.
“O Blender é Software Livre. Livre para usar. Livre para mudar. Livre para compartilhar. Livre para vender seu trabalho”, diz uma declaração da Blender.
A equipe do Blender Studio impulsiona o desenvolvimento do Blender fornecendo ajuda e cursos de treinamento para usuários do Blender em um ambiente aberto, compartilhando tudo em público e disponibilizando todo o conteúdo sob licenças gratuitas. Eles se chamam Os criadores que compartilham.
Sintel e Big Buck Bunny estão entre os títulos mais reconhecidos do Blender e devido ao licenciamento Creative Commons (CC BY), eles são amplamente compartilhados, usados, remixados e compartilhados novamente. De acordo com o criador original do Blender, Ton Roosendaal, “as licenças abertas são essenciais para compartilhar nossos filmes e seu material de origem”.
De acordo com alguns, esse modelo quase utópico com ‘gratuito’ e ‘compartilhamento’ sustentando tudo, não tinha chance de sobrevivência. O Blender mostrou claramente o contrário, o que torna os eventos dos últimos dias particularmente decepcionantes.
Neste momento, uma empresa está alegando que o conteúdo gratuito do Blender é na verdade o conteúdo deles e como resultado, deve ser imediatamente removido da internet. Estamos falando de conteúdo que foi criado com a benção explícita do Blender mas mesmo depois de vários apelos, nem mesmo o YouTube verá razão.
Empresa de TV reivindica propriedade da Blender Film
Bruno Fernandez-Ruiz é o cofundador e CTO da Nexar, empresa de segurança de motorista com foco em IA. No domingo, ele informou ao Strong The One que também é compositor e produtor independente de filmes, trabalhando com bibliotecas de produção musical e distribuindo para as principais plataformas musicais.
“Sou compositor e produtor de música para filmes e uso os vídeos do Blender para fazer a nova trilha sonora, pois o Blender Studio fornece o vídeo, o diálogo e o SFX em um CC BY 3.0 ao qual posso adicionar minha própria música”, disse Bruno. “Faço isso porque é difícil encontrar imagens de vídeo disponíveis para pontuação, exceto em competições de pontuação musical.”
O Strong The One entrou em contato com Bruno após notar uma postagem que ele fez em um fórum de produção musical. Ele escreveu que depois de enviar um vídeo contendo um clipe do filme Blender Caminandes 3 – Llamigos, o YouTube o notificou de que um detentor de direitos havia registrado uma reclamação de direitos autorais, seu vídeo foi retirado e um aviso de direitos autorais foi emitido em sua conta.
A denúncia, enviada pela empresa de mídia/notícias com sede no Uzbequistão ZO’R TV, não foi o resultado da correspondência automática no Content ID. Foi arquivado como um aviso DMCA formal, o que significa que alguém provavelmente revisou os detalhes antes de enviar a reclamação.
O aviso afirmava que Bruno havia infringido os direitos autorais da ZO’R TV ao reproduzir o conteúdo (6:21 a 8:26) deste vídeo do YouTube publicado em 2018.
Como o conteúdo em questão é obviamente do filme Caminandes 3 do Blender, a ZO’R TV não estava em posição de emitir um aviso DMCA. Com base nisso, Bruno seguiu o procedimento reconhecido enviando uma contranotificação DMCA ao YouTube. Não foi bem.
Correspondência do YouTube
Depois de registrar sua contranotificação no YouTube, Bruno foi informado de que, como havia fornecido informações insuficientes, o YouTube não poderia processá-las. No entanto, o YouTube informou Bruno sobre os riscos de apresentar uma contranotificação, incluindo que seu nome poderia ser enviado ao reclamante, ZO’R TV neste caso.
Determinado a ter seu vídeo restaurado, Bruno assumiu os riscos e enviou outra contranotificação ao YouTube. Desta vez não houve indícios de que a contranotificação fosse deficiente. O YouTube agradeceu por arquivá-lo – mas ainda se recusou a processá-lo.
O e-mail do YouTube avisou Bruno que as contranotificações só deveriam ser registradas em caso de erro ou identificação incorreta. Consultar um advogado primeiro pode ser útil, acrescentou o YouTube.
Bruno explicou que seu vídeo foi “reivindicado incorretamente” e que “a ZO’R TV NÃO é detentora dos direitos autorais do conteúdo do meu vídeo”, portanto, não deveria ser autorizado a enviar uma solicitação de remoção.
“O conteúdo do meu vídeo é de propriedade do Blender Studio, que detém todos os direitos autorais. Eu tenho uma licença para este conteúdo sob a licença Creative Commons BY 3.0”, acrescentou, vinculando diretamente ao upload do Blender Studios no YouTube.
Nenhum direito de postar vídeo no YouTube
Após três tentativas de restaurar o vídeo e remover o aviso de direitos autorais, o YouTube respondeu mais uma vez. A mensagem continha ainda mais decepção para Bruno.
“Com base nas informações que você forneceu, parece que você não possui os direitos necessários para postar o conteúdo no YouTube. Portanto, infelizmente não podemos honrar seu pedido”, informou.
Isso sinalizou o fim do debate no que diz respeito ao YouTube e, ao rejeitar o direito de Bruno de enviar uma contranotificação, a plataforma negou a ele a oportunidade de restaurar o vídeo, defender os direitos do Blender e remover o aviso.
“Respeitando os direitos autorais de uma forma estranha”
Bruno está claramente insatisfeito com a maneira como as coisas aconteceram. Nesse caso, pelo menos, uma licença Creative Commons parece não ter peso. É possível que tenha sido completamente ignorado.
“Sinto que os revisores do manual estão respeitando os ‘direitos autorais’ de uma forma estranha, pois o revisor viu a licença e a ignorou, provavelmente porque não era uma licença comercial, e a única coisa que sinto que os faria mudar de ideia é se as obras fossem de domínio público (o que não são e não precisam ser)”, disse Bruno ao Strong The One.
“Primeiramente, sinto que isso é uma falta de entendimento executivo desse problema, misturado com uma combinação de falta de treinamento e manuais adequados para os especialistas editoriais que analisam os avisos de direitos autorais para entender que as licenças de código aberto são licenças válidas para o conteúdo de direitos autorais.
“No final das contas, é dinheiro falando, grandes quedas de estúdio são seguidas sem contestação e contra-notificações ignoradas.”
Bruno sugere que isso poderia ser testado fazendo com que o Blender retirasse o vídeo ZO’R TV usando o conteúdo do Blender Studio, mas como o Blender se sente sobre esse problema é desconhecido no momento. Bruno enviou um e-mail para o Blender, mas no momento em que escrevo, ele ainda não recebeu uma resposta.
No geral, Bruno não está impressionado com o YouTube e seu processo de apelação, descrevendo-o como “opaco, genérico e intimidador” enquanto favorece grandes detentores de direitos.
“Sinto que não temos direitos, honestamente, e que o DMCA consegue exatamente o oposto do que deveria fazer. Não há mais um curso de ação para mim contra a plataforma, o YouTube. Minha única opção agora é recorrer a este tribunal, mas claramente não o farei, pois sou apenas um compositor independente e não posso arcar com os custos legais.
“O processo é totalmente assimétrico”, conclui.
Bruno não está sozinho
O vídeo publicado pela ZO’R TV apareceu no YouTube em março de 2018 e desde então acumulou 324 visualizações. Não está claro se a pessoa realmente assistiu ao vídeo, mas um único comentário de usuário postado ontem sugere que Bruno não está sozinho.
Usuário: chANIMennel
Olá, enviei a você um e-mail de violação de direitos autorais que você enviou ao meu canal do YouTube chANIMennel. Dê retorno. O vídeo associado é liberado sob a lei de direitos autorais da Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) “Compartilhamento é a cópia e distribuição de material em qualquer meio ou formato.” Você tem direitos autorais do meu canal por causa de um vídeo que não pertence a você. Retire este aviso injusto. (traduzido do original)
.
