.
Rlembra quando muitos acadêmicos previam com confiança que a tecnologia, de robôs a IA, estava prestes a destruir todos os nossos empregos? Eles estavam errados. Entramos na Covid com recorde de empregos antes da pandemia, não os robôs, tiraram um pedaço da força de trabalho.
Na verdade, a tecnologia fez algo quase pior: deu aos acadêmicos um trabalho totalmente novo, produzindo estudos que mostram com que facilidade a tecnologia nos afeta, mesmo em julgamentos importantes, desde a contratação até os processos judiciais. Dois cruzaram minha mesa na semana passada destacando o perigo.
O primeiro artigo vira o jogo sobre a tendência de os candidatos a emprego serem selecionados por algoritmos. Os pesquisadores atribuíram a alguns candidatos “auxílio de escrita algorítmica” com seus currículos ou cartas de apresentação para ver se isso influenciava as decisões dos empregadores. Mas, obviamente, aqueles de nós que fazem muitos recrutamentos nunca seriam afetados por essas pequenas mudanças… não é? Temo que sim. Os candidatos a emprego que tiveram ajuda técnica tiveram 8% mais chances de serem contratados. Suspirar.
Mas fica pior. Todos nós usamos a Wikipedia, mas sua natureza de crowdsourcing significa que você não confiaria nela para trabalhos profissionais importantes. Ou pelo menos não queremos que as pessoas saibam o que fizemos. Mas acadêmicos incômodos fizeram os juízes acertarem as contas, mostrando que mexer na Wikipédia pode afetar materialmente os procedimentos legais. Sua pesquisa descobriu que não apenas as decisões da suprema corte irlandesa com páginas da Wikipedia eram mais propensas a serem citadas pelos juízes da alta corte como um precedente para seus julgamentos, mas o texto da Wikipedia até influenciou a linguagem usada nesses julgamentos. Pobres juízes, pegos em flagrante.
.
