.
euNo ano passado, à medida que o número de italianos que recebiam uma quarta dose de reforço da vacina contra a Covid diminuía, o Ministério da Saúde do país pediu-me, como cientista, para aparecer num comercial de TV de 50 segundos, explicando por que pessoas vulneráveis deveriam receber outra injeção. Foi transmitido centenas de vezes na televisão. Como resultado, recebi muitos e-mails me atacando; no Twitter e no Facebook fui (erroneamente) denunciado como alguém que estava no bolso de uma grande indústria farmacêutica.
No auge da pandemia, em outubro de 2020, tive uma experiência semelhante. Na altura, eu era presidente da Accademia dei Lincei, a academia científica mais importante de Itália, e a segunda vaga mortal de Covid estava a chegar. Argumentei num artigo longo e fundamentado, destacando detalhadamente a situação epidemiológica, que ou seriam necessárias medidas drásticas imediatamente ou seriam esperadas 500 mortes por dia até meados de Novembro (infelizmente a previsão era correcta). Imediatamente após a publicação, recebi e-mails dizendo, nos termos mais fortes, que era melhor eu não me envolver nos negócios de outras pessoas.
Esses episódios me fizeram vivenciar em primeira mão um fenômeno com o qual estava cada vez mais familiarizado: o desaparecimento da confiança na ciência. Parece quase um paradoxo: à medida que as nossas sociedades se tornam cada vez mais dependentes de tecnologia avançada baseada em descobertas científicas, as pessoas suspeitam cada vez mais dos cientistas.
Como podemos entender isso? Há muitos fatores a serem considerados. Muitas vezes penso na importância decrescente da palavra impressa, ao longo das últimas décadas, em favor de formas de mídia visuais e hiperconcisas, da TV ao TikTok. Os debates televisionados exigem tempos de reação rápidos, enquanto os cientistas estão acostumados a estudar os assuntos detalhadamente e só falar sobre eles depois de pensar. Além disso, uma performance visual bem-sucedida não se trata apenas de ser correta, mas de evocar simpatia no espectador – de atuar. Isso nem sempre é fácil para os cientistas.
Mas talvez as dificuldades actuais tenham origens mais profundas. Estamos a entrar num período de pessimismo sobre o futuro que tem a sua origem em crises de vários tipos: económicas, relacionadas com o clima, esgotamento de recursos. Muitos países enfrentam desigualdades crescentes, insegurança no emprego, desemprego e guerra aberta.
Embora antes se pensasse que o futuro seria necessariamente melhor do que o presente, a fé no progresso – nas fortunas magníficas e progressivas dos seres humanos – foi corroída. Muitos temem, por um bom motivo, que as gerações futuras estarão em pior situação do que as actuais. E tal como a ciência costumava receber o crédito pelo progresso, agora ela recebe a culpa pelo declínio (real ou apenas percebido, não importa). Às vezes, a ciência é considerada um mau professor que nos conduziu na direção errada, e mudar esta percepção não é fácil.
Em suma, os cientistas são considerados parte da elite e, portanto, não são confiáveis. E o crescente interesse de uma fracção de cientistas em patentear conhecimento e obter ganhos financeiros individuais a partir de descobertas reforça esta identificação com a elite. Mas a expansão dos laços entre a ciência e a indústria ou os episódios de fraude científica não alteram uma realidade fundamental: a ciência faz previsões justas que se tornam fiáveis após a formação gradual de um consenso científico. A construção do consenso é o processo que faz a verdadeira diferença – envolve toda a comunidade científica e não pode ser manipulado.
Infelizmente, esta falta de confiança pode ter efeitos desastrosos: se os cidadãos não confiarem na ciência, não seremos capazes de combater o aquecimento global, as doenças infecciosas, a pobreza e a fome, e o esgotamento dos recursos naturais do planeta.
Mas como restaurar e promover a confiança? É necessário um grande esforço coordenado, e isso só será possível se houver uma plena compreensão da natureza dramática do problema. Uma parte dos recursos humanos e financeiros dedicados ao avanço da ciência deve ser utilizada para discutir com os cidadãos, através da educação, dos meios de comunicação social e de programas de divulgação, o que a ciência realmente é: a ferramenta mais fiável e honesta para compreender o mundo e prever o futuro.
É também importante que nós, cientistas, falemos não apenas sobre os nossos sucessos, mas também sobre os nossos erros, dúvidas e hesitações. Muitas vezes não há vestígios, no discurso científico público, do trabalho árduo do processo científico e das dúvidas que o acompanham. Se os cientistas são vistos como parte da elite, talvez o primeiro passo para restaurar a confiança seja uma dose de modéstia – para mostrar que somos tão humanos como aqueles que desconfiam de nós.
-
Giorgio Parisi é um físico teórico e autor de In a Flight of Starlings: The Wonder of Complex Systems. Junto com Klaus Hasselmann e Syukuro Manabe, ganhou o Prêmio Nobel de Física em 2021
.
