.
Lar > Anti pirataria > Bloqueio de sites >
A coalizão CreativeFuture, que representa empresas e indivíduos nos setores de cinema, TV, música e publicações, quer que o bloqueio de sites piratas seja colocado de volta na agenda política. A CEO Ruth Vitale acha incompreensível que uma medida antipirataria comum em outras democracias ocidentais não esteja disponível nos Estados Unidos.
Ao longo dos anos, os detentores de direitos autorais tentaram várias medidas para conter a pirataria online, com níveis variados de sucesso.
O bloqueio de sites surgiu como uma das soluções preferidas. Embora as medidas de bloqueio não sejam à prova de balas, a ideia geral é que elas representam um obstáculo grande o suficiente para que piratas casuais escolham opções legais.
A abordagem de bloqueio foi muito controversa no início da última década, principalmente nos Estados Unidos, mas em outros lugares está sendo cada vez mais normalizada. Dezenas de países têm opções legais ou processuais para solicitar bloqueios de ISP, que atualmente bloqueiam mais de 20.000 sites em todo o mundo.
O elefante estrelado
As empresas de entretenimento americanas são a força motriz por trás da maioria das campanhas pró-bloqueio, que atualmente abrangem todos os continentes habitados. Isso pode ser visto como uma grande conquista, mas há um elefante estrelado que raramente é mencionado em discussões de bloqueio de sites; a falta de bloqueio de sites piratas nos EUA
Este não é um pequeno descuido, já que os Estados Unidos abrigam muitos milhões de piratas online, mais do que qualquer outro país do mundo. Ao mesmo tempo, no entanto, os EUA também foram onde a primeira grande iniciativa de legislação de bloqueio de sites falhou há mais de uma década, após protestos ferozes do público.
Nos últimos anos, os principais detentores de direitos começaram lentamente a colocar a questão de volta na agenda política. Esta semana, a CEO da CreativeFuture, Ruth Vitale, escreveu um artigo de opinião para The Hill, pedindo ação.
CreativeFuture é uma organização que representa os interesses de mais de 500 empresas dependentes de direitos autorais, bem como 300.000 indivíduos que trabalham nas indústrias criativas. O grupo é um defensor ferrenho de uma legislação de direitos autorais mais rígida, incluindo o bloqueio de sites.
“Apesar da longa história de inovação em nossas comunidades criativas, de alguma forma os EUA carecem de uma ferramenta antipirataria de bom senso e extremamente eficaz: o bloqueio de sites. E precisamos disso agora mais do que nunca”, escreve Vitale.
Segundo Vitale, é “incompreensível” que os EUA fiquem à margem enquanto outros países tomam essas “medidas de bom senso”.
Injunções sem culpa
Tecnicamente, os tribunais americanos já podem ordenar que intermediários bloqueiem sites, e isso já aconteceu no passado. No entanto, o texto da lei não é totalmente claro sobre se os ISPs devem ser responsabilizados ou não. Isso torna a questão jurídica complicada.
Idealmente, os detentores de direitos gostariam de mudar a estrutura legal nos Estados Unidos para permitir esses pedidos em território nacional. Propostas concretas ainda não foram formadas, mas de acordo com Vitale, está claro que os esquemas de bloqueio de sites funcionam.
Com supervisão judicial adequada, os tribunais devem poder exigir que os provedores de Internet bloqueiem sites piratas estrangeiros, sem responsabilizar os intermediários.
“Esse bloqueio de sites provou ser um remédio eficaz contra a pirataria em mais de 40 países que implementaram o bloqueio de sites julgado pelo tribunal – incluindo democracias ocidentais como Canadá e Reino Unido”, observa Vitale.
Aprovado pela democracia ocidental
A legislação anterior de bloqueio de sites “SOPA” ficou paralisada depois que protestos públicos em massa foram apoiados por gigantes da tecnologia, incluindo Google e Wikipedia. O principal medo era que o bloqueio acabasse levando a bloqueios excessivos e outros problemas que afetassem a infraestrutura principal da Internet.
Segundo Vitale, esses temores eram exagerados e não comprovados. Houve poucos problemas em países onde o bloqueio de sites está operacional. Na verdade, vários desses condados têm uma classificação mais alta em valores democráticos fundamentais do que os Estados Unidos.
“Muitos dos países que permitem o bloqueio de sites judiciais, incluindo Canadá, Austrália e Reino Unido, classificaram-se acima dos EUA no último índice anual da Economist Intelligence Unit sobre o estado da democracia em todo o mundo.
“O take-away? Há pouca ou nenhuma evidência de uma correlação negativa entre o bloqueio de sites e a liberdade de expressão”, acrescenta Vitale.
Chamando o Congresso
Os oponentes apontaram que o bloqueio de sites é uma ladeira escorregadia que ameaça a liberdade de expressão. Além disso, a eficácia das medidas também está em questão, pois são fáceis de contornar ou contornar.
Vitale rebate o último apontando para pesquisas que mostram como o bloqueio de sites pode diminuir a pirataria e aumentar o consumo legal. Pode não ser perfeito, mas isso não vem ao caso.
“É hora de acabar com esses argumentos antiquados contra ferramentas antipirataria de bom senso. Proteger as indústrias criativas sempre foi uma questão bipartidária e espero que os membros do Congresso de ambos os lados do corredor em breve estejam prontos para discutir a legislação de bloqueio de sites”, conclui Vitale.
O fato de a manchete do editorial de Vitale evitar o termo ‘bloqueio de sites’ sugere que as sensibilidades permanecem. Neste ponto, no entanto, ignorar completamente o problema de bloqueio de sites está se tornando cada vez mais desconfortável.
Já existe algum movimento, no entanto. O senador americano Thom Tillis pediu anteriormente ao público que compartilhasse suas opiniões sobre o bloqueio de sites. Isso desencadeou o apoio unânime da Motion Picture Association, mas também houve muita oposição, como sempre.
.
