.
Como resolver um problema como o de Maria Bartiromo?
Os executivos da Fox News podem estar se perguntando isso quando ela surge como uma figura central no processo de difamação de $ 1,6 bilhão da Dominion Voting Systems contra a rede de notícias conservadora.
Em documentos judiciais divulgados e depoimentos relacionados ao caso, Bartiromo é citado por permitir que as falsas alegações do ex-presidente Trump sobre a fraude eleitoral de 2020 fossem ao ar na rede em um esforço para impedir que espectadores furiosos abandonassem a rede.
Falsidades como a alegação de que a fabricante de máquinas de votação com sede em Denver foi fundada na Venezuela para ajudar Hugo Chávez e que seu software manipulou votos para favorecer o presidente Biden não foi contestada na rede nas semanas após a eleição, apesar das evidências em contrário.
O depoimento no tribunal mostra que nos dias que antecederam e se seguiram à eleição de 2020, colegas e executivos levantaram questões sobre a atividade online de Bartiromo e expressaram preocupação de que ela foi influenciada por teóricos da conspiração de direita.
Os textos de Bartiromo, que apareceram nos autos do tribunal divulgados na terça-feira, diziam que ela estava “deprimida” com os resultados da eleição vencida pelo presidente Biden e esperava ver a fraude descoberta que reverteria o resultado.
“Quero ver uma fraude maciça exposta. Será que (Trump) será capaz de mudar isso. Disse à minha equipa que não podemos dizer pré-eleitos. Não em roteiros. Não em banners no ar. Até que isso passe pelos tribunais”, disse Bartiromo em um texto para o conselheiro de Trump desgraçado Steve Bannon, que foi condenado em julho por desacato por desafiar uma intimação do Congresso do comitê da Câmara que investiga a insurreição de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA.
“Você é nosso lutador. Chega de triste. Precisamos de você”, respondeu Bannon, que então instou Bartiromo a concorrer à cadeira no Senado dos Estados Unidos ocupada por Charles E. Schumer, de Nova York.
Em 5 de novembro de 2020, dois dias após a eleição, o âncora de Washington Bret Baier alertou Jay Wallace, que supervisiona a coleta de notícias na Fox News, que Bartiromo estava fazendo falsas alegações sobre a eleição.
Gary Schreier, um produtor que trabalha com Bartiromo desde 2012, disse a seus chefes que Bartiromo foi influenciado pelos apoiadores mais radicais de Trump.
“O problema é que ela tem teóricos da conspiração (GOP) em seu ouvido e eles a usam para suas mensagens às vezes”, disse Schreier em um texto para Lauren Petterson, que supervisiona a Fox Business Network.
Naquele mesmo dia, Wallace foi informado de que Bartiromo estava compartilhando teorias da conspiração sobre Dominion no site de mídia social de direita Parler, ao qual ele respondeu: “Não sei por que ela convida isso.”
Quando Schreier sinalizou um tweet de Bartiromo defendendo teorias da conspiração para Petterson, ela sugeriu que Bartiromo deveria “sair das redes sociais”. [media] todos juntos.” Schreier concordou, observando que Bartiromo era “dizer[ing] merda louca” online.
Em seu depoimento, Schreier disse que seus comentários foram feitos com a preocupação de que Bartiromo estivesse se afastando muito das notícias financeiras e que a cobertura de questões políticas polêmicas afastaria os anunciantes de seu programa.
Dominion está afirmando que a Fox News agiu com malícia ao desconsiderar imprudentemente a verdade quando apresentou as acusações contra a empresa, alimentando as emoções que levaram os apoiadores de Trump a invadir o Capitólio em 6 de janeiro de 2021.
A Fox News sustenta que suas reportagens e comentários foram protegidos pela 1ª Emenda porque as alegações apresentadas por um presidente em exercício são dignas de nota, mesmo que sejam falsas.
Bartiromo é uma das quatro personalidades da Fox News e da Fox Business Network citadas no processo junto com Sean Hannity, Jeanine Pirro e Lou Dobbs, que não faz mais parte da empresa. O presidente da Fox Corp., Rupert Murdoch, admitiu sob juramento que todos promoveram falsas alegações sobre a eleição de 2020, que ele acreditava ser justa.
Mas a diferença com Bartiromo é que ela se identifica como âncora de telejornal, como indicou em seu depoimento.
Hannity, Dobbs e Pirro são considerados apresentadores de opinião, e os executivos da Fox News testemunharam que eles não seguem os mesmos padrões jornalísticos dos programas de notícias convencionais.
Schreier disse que os programas de opinião da Fox News não têm obrigação de corrigir falsidades declaradas em seus programas. Outro executivo da Fox News, David Clark, disse ao tribunal que Hannity – a estrela mais antiga do horário nobre da rede – não é uma fonte confiável de notícias.
Bartiromo, 55, chegou à Fox News com um histórico estelar como um incansável jornalista financeiro formado ao longo de 20 anos na CNBC. Ela foi uma pioneira respeitada, sendo a primeira mulher a relatar do pregão da Bolsa de Valores de Nova York. Ela ingressou na Fox News em 2013 com um salário anual de US$ 5 milhões.
Bartiromo está no ar por 15 horas e meia por semana na Fox Business Network como apresentador de “Mornings with Maria” e tem o programa matinal de domingo de maior audiência na Fox News com “Sunday Morning Futures”.
A âncora conversou principalmente com diretores executivos em seus programas de negócios, mas tornou-se mais política depois de se mudar para a Fox News. Suas opiniões conservadoras tornaram-se mais aparentes e ela é considerada amada por Murdoch.
Bartiromo não respondeu a um pedido de comentário.
Antes de uma audiência judicial na terça-feira, os advogados da Fox News apresentaram novos e-mails com o objetivo de demonstrar que Bartiromo não agiu com dolo porque não sabia se as alegações feitas pelos advogados Sidney Powell e Rudy Giuliani na Fox News eram verdadeiras ou falsas e que ela tinha dúvidas sobre a legitimidade das eleições de 2020.
Os documentos judiciais apresentados pela Fox News incluíam comentários feitos em um e-mail de dezembro de 2020 por Nicole Beckman, então associada da empresa de relações públicas da Dominion, Hamilton Place Strategies. Beckman disse que Bartiromo “não fez nenhuma declaração que pareça ter um caso forte para difamação porque ela sempre toma cuidado ao citar outras pessoas (‘um relatório divulgado diz…’) ou não mencionar especificamente a Dominion. Ela deixa que seus convidados façam reivindicações difamatórias”.
Bartiromo testemunhou que ninguém na administração fez nada para impedi-la ou forçá-la a corrigir o registro. Enquanto Bartiromo dedicava tempo à história, altos executivos, repórteres e até estrelas da Fox News, como Tucker Carlson e Dana Perino, diziam em particular que as alegações de Trump eram falsas e questionavam a sanidade de Powell e Giuliani.
Carlson – o mais popular e franco portador da tocha conservadora da Fox News – estava particularmente ansioso para deixar Trump, dizendo em um texto: “Eu o odeio apaixonadamente”.
Grande parte do depoimento relacionado a Bartiromo se concentra nas aparições de Powell e Giuliani. A dupla recebeu uma plataforma diante do público do “Sunday Morning Futures” de quase 2 milhões de telespectadores por semana, onde ampliaram as falsas alegações eleitorais de Trump.
A própria Bartiromo fez declarações incorretas, como repetir afirmações imprecisas de que a Dominion era propriedade da empresa de software de votação Smartmatic, que também está processando a Fox News e outras redes conservadoras por difamação.
Em seu depoimento, Bartiromo afirmou que ainda não sabe se as muitas acusações feitas contra Dominion em seu programa eram verdadeiras ou falsas.
Ela disse que perguntou repetidamente a Powell e Giuliani quando eles forneceriam evidências para respaldar suas reivindicações e parou de usá-los depois que ficaram vazios.
Mas vários executivos da Fox News em seu depoimento concordaram com as afirmações de Dominion de que Bartiromo não contestou nenhuma das declarações falsas de Powell quando ela apareceu no “Sunday Morning Futures”. Bartiromo também admitiu que nunca apresentou nenhuma evidência para contrariar as alegações de Powell, embora tenha recebido informações corretas fornecidas por Dominion e outros jornalistas da Fox News.
Abby Grossberg, produtora sênior de reservas de Bartiromo na época, foi questionada no tribunal se ela acreditava que o “Sunday Morning Futures” tinha a obrigação de corrigir informações falsas apresentadas por seus convidados. Sua resposta foi “não”, uma admissão surpreendente, já que os programas políticos de domingo de manhã são tradicionalmente onde os telespectadores esperam ver os funcionários do governo sendo responsabilizados.
Bartiromo também testemunhou que não sentia que precisava investigar independentemente as reivindicações de seus convidados antes de apresentá-las.
Embora corrigir os convidados em tempo real possa ser um desafio, Dominion argumentou que a Fox News poderia ter editado informações erradas para transmissões repetidas. Mas os programas se repetiram inalterados.
Na terça-feira, os advogados da Fox News tentaram mitigar as evidências contra a rede e Bartiromo enviando ao tribunal e-mails entre o âncora e Tony Fratto, outro executivo da Hamilton Place Strategies e ex-porta-voz do governo de George W. Bush.
Fratto, que mantinha uma relação cordial com Bartiromo, enviou uma mensagem após a entrevista com Giuliani.
“O que Rudy está dizendo é comprovadamente falso, e o mesmo para Sidney Powell – é coisa de conspiração de chapéu de papel alumínio”, disse Fratto. “E acho que eles precisam de uma forte reação com fatos. Não estou dizendo que você deve ignorar a história, mas Rudy está literalmente inventando as coisas à medida que avança.
Uma resposta por e-mail de Bartiromo perguntou: “Você está dizendo que eu não deveria cobrir um presidente em exercício contestando uma eleição presidencial? Devo apenas ignorar e ir com o resto da mídia. . . ?”
“Não estou dizendo que você deve ignorar a história. . ”, disse Fratto.
Bartiromo se ofereceu para ter o executivo-chefe da Dominion em seu programa e leu uma longa declaração da empresa em seu programa de 20 de novembro de 2020.
O depoimento de Fratto disse que sua tentativa de fazer Bartiromo parar de contratar Giuliani e Powell não teve impacto.
Mais tarde, ele escreveu para Wallace, na esperança de envergonhar a rede comparando-a com seu concorrente iniciante Newsmax.
Um resumo do tribunal da Fox News disse que ter algumas pessoas na organização que rejeitaram as alegações de Trump não significa que aqueles que acreditaram nelas agiram com malícia ao apresentá-las.
“Não é incomum que algumas pessoas em uma redação (com os diversos pontos de vista políticos que se espera) desacreditem das alegações e esperem que elas sejam falsas, enquanto outras manterão a mente aberta na esperança de que sejam verdadeiras.”
.
