.
O discurso do rei foi feito, marcando a abertura estadual do parlamento (tecnicamente, este foi o primeiro discurso do rei com um governo trabalhista em 74 anos). O discurso foi escrito pelo governo de Keir Starmer, não pelo rei, e estabelece a agenda do governo para o próximo ano. Os especialistas acadêmicos do The Conversation detalham as principais políticas, desde a reforma do planejamento até as votações em 16.
Leia o restante das reações de nossos especialistas aos planos do governo para a economia e os serviços públicos aqui.
Mais poderes para os prefeitos
Alex Nurse, Professor Sênior em Planejamento Urbano, Universidade de Liverpool
O tema central do discurso foi sobre a criação de uma “economia moderna e próspera”. O Partido Trabalhista claramente sente que os prefeitos metropolitanos e as autoridades combinadas desempenharão um papel fundamental nisso. O discurso incluiu a introdução do projeto de lei de devolução inglês (ironicamente chamado de projeto de lei de “retomada do controle” em alguns setores) para dar novos poderes aos prefeitos metropolitanos, com foco no crescimento econômico.
Uma coisa impressionante é que, em vez de tentar uma reforma completa da governança subnacional (cidades e regiões), o governo parece estar mantendo as estruturas atuais e tentando fortalecê-las, aprofundando os poderes que os prefeitos existentes têm na ponta dos dedos. Isso indica que, após 14 anos de reforma conservadora, os trabalhistas sentem que acertaram em algumas coisas.
Justin Ng / Alamy Banco de Imagem
O governo também formalizará o direito de assumir o controle dos serviços de ônibus locais por meio de um projeto de lei de “ônibus melhores”. A estratégia introduzida na Grande Manchester nos últimos anos tem funcionado e é evidentemente algo que outros querem replicar.
Em termos gerais, não há terremoto de reforma. Sim, a retórica anterior de nivelamento está sendo derrubada. Mas, dado que quase todas as autoridades combinadas agora são lideradas por prefeitos trabalhistas, não é surpresa que o governo queira dar a eles ferramentas para continuar com seu trabalho.
Também é interessante o anúncio de um “conselho das regiões”, que dá aos prefeitos uma voz potencialmente maior na conversa nacional. Apesar de toda a retórica das potências do norte e do nivelamento, isso é algo que, até agora, estava ausente deste debate.
Reconstruir a confiança nos inquéritos públicos
Nathan Critch, Professor Associado, Departamento de Ciência Política e Estudos Internacionais, Universidade de Birmingham
O discurso continha uma promessa de “reconstruir a confiança e promover o respeito”, com legislação para introduzir um dever de franqueza para os servidores públicos.
A Lei Hillsborough, assim chamada em homenagem ao esmagamento fatal da multidão em 1989, foi desenvolvida por ativistas que trabalham com sobreviventes e famílias enlutadas da Grenfell Tower e da pandemia da COVID. Ela obrigaria legalmente os funcionários públicos a dizer a verdade ao fornecer evidências para inquéritos públicos. A intenção é evitar acobertamentos do tipo no inquérito Hillsborough, mas teria um escopo mais amplo.
Acusações de má conduta e corrupção aumentaram nos últimos 14 anos de governo conservador. Um dever legal de franqueza que vai além dos princípios informais vistos para governar as ações de funcionários públicos (como os princípios de Nolan) é uma maneira do governo de Starmer sinalizar que operará uma administração mais honesta e baseada em princípios.
A lei também garantiria paridade de representação legal para aqueles diretamente afetados durante inquéritos e inquéritos – uma etapa necessária para dar legitimidade a essas investigações.
O grupo de campanha Hillsborough Law Now também pediu proteção aos denunciantes e a criação de um mecanismo nacional de supervisão para garantir que as recomendações dos inquéritos públicos sejam realmente implementadas. Essas propostas, no entanto, não foram incluídas no manifesto trabalhista.
Quer mais cobertura política de especialistas acadêmicos? Toda semana, trazemos a você análises informadas de desenvolvimentos no governo e checamos os fatos das alegações que estão sendo feitas.
Inscreva-se para receber nosso boletim semanal sobre políticaentregue toda sexta-feira durante a campanha e depois dela.
Reformas – mas sem limite de idade – para a Câmara dos Lordes
Stephen Clear, Professor de Direito, Universidade de Bangor
Esta pode ser a última abertura estadual do parlamento com pares hereditários, com o anúncio de reforma da Câmara dos Lordes. Embora Keir Starmer tenha dito anteriormente que aboliria a câmara em sua forma atual por completo, os planos estabelecidos no discurso do rei são notavelmente menos dramáticos.
Consistente com o manifesto trabalhista, o governo estabeleceu ambições para remover os direitos dos pares hereditários restantes de se sentar e votar na Câmara dos Lordes. O Partido Trabalhista argumentou que a câmara se tornou grande demais, com muitos pares não desempenhando um papel adequado em nossa democracia ou processo legislativo por um bom tempo.
Mas o que faltou no discurso foi um plano para forçar os pares vitalícios a se aposentarem aos 80 anos. Isso pode estar ligado a preocupações de que introduzir uma idade de aposentadoria arbitrária e perder experiência significativa da câmara seria muito radical. Em vez disso, talvez seja mais lógico, com uma população envelhecida e maiores expectativas de vida, focar nas capacidades de cada par, contribuições para o trabalho da câmara e capacidade de cumprir com seus deveres.
Já existem procedimentos legais em vigor para facilitar a aposentadoria quando chegar a hora certa: por exemplo, a Lei de Reforma da Câmara dos Lordes de 2014, que permitiu que os membros da Câmara dos Lordes se aposentassem ou renunciassem — ações que antes eram constitucionalmente impossíveis para pares vitalícios.
Leia mais: O Partido Trabalhista planeja limite de idade na Câmara dos Lordes e fim imediato dos pares hereditários – propostas de reforma constitucional explicadas
Melhorar a participação democrática requer votos a 16
Christine Huebner, Professora de Ciências Sociais Quantitativas, Universidade de Sheffield
O discurso do rei mencionou esforços para fortalecer a integridade das eleições e ampliar a participação democrática. Mas, notavelmente, não incluiu compromissos concretos para reduzir a idade de voto para 16 anos nas eleições do Reino Unido, ou para mudar como o registro de eleitores funciona.
Isso é uma decepção para os jovens em todo o país. Votos aos 16 tinham sido uma das promessas de campanha do Partido Trabalhista e uma menção no discurso do rei era amplamente esperada.
Reduzir a idade de voto e introduzir o registro automático de eleitores abordaria duas barreiras importantes – uma legal, outra prática – que atualmente afetam a representação política dos jovens na política do Reino Unido. Há evidências crescentes de que votar mais cedo pode ajudar a lidar com o declínio da participação eleitoral, mas há grandes lacunas no registro de eleitores entre menores de 35 anos e faixas etárias mais velhas.
Também teria sido uma boa notícia para os jovens e administrações da Escócia e do País de Gales, onde jovens de 16 e 17 anos já podem votar em eleições descentralizadas. Atualmente, o campo de jogo democrático para jovens de 16 e 17 anos em todo o Reino Unido não é nivelado.
No fim de semana, Starmer já havia abafado as esperanças sobre qualquer reforma rápida em favor de mais eleitores mais jovens. A falta de menção no discurso do rei mostra mais uma vez que outras preocupações urgentes, como manter a economia à tona ou reformar o sistema de planejamento, têm prioridade sobre a representação dos jovens na política do Reino Unido.
Substituindo a lei de anistia dos conflitos
Louise Mallinder, Professora de Direito, Queen’s University Belfast
É altamente bem-vindo que o novo governo tenha honrado sua promessa de manifesto de revogar e substituir o Northern Ireland Troubles (Legacy and Reconciliation) Act. Esse ato substituiu todas as investigações sobre delitos sérios relacionados a Troubles por revisões por uma comissão independente, com o poder de oferecer anistia a ex-soldados e paramilitares que revelaram seu envolvimento à comissão.
Este ato foi fortemente contestado pelas vítimas, todos os partidos políticos da Irlanda do Norte e o governo irlandês. Eles se opuseram à sua imposição unilateral pelo governo anterior e seus termos, que foram considerados violadores das obrigações de direitos humanos do Reino Unido.
O discurso do rei indica que o novo governo tomará uma série de medidas legislativas para abordar alguns dos aspectos mais problemáticos desse ato, revogando disposições que fechavam o acesso das vítimas a inquéritos e ações civis e removendo a anistia para delitos graves.
No entanto, a Comissão Independente de Reconciliação e Recuperação de Informações será mantida. Dado o alto grau de ceticismo sobre essa instituição, a legitimidade dessas mudanças dependerá de quão seriamente o governo honrará sua promessa de consultar os “partidos políticos, o governo irlandês e todas as comunidades na Irlanda do Norte”.
.
