.
Algo que tem recebido muita atenção nos dias de hoje é a legitimidade e eficácia das competições de cannabis, com alguns copos sendo pegos na linha de fogo mais do que outros. Através da videira, ouvi muitas pessoas lamentando todos os lados desta questão – de organizadores de eventos a juízes e participantes, até a pessoa que comprou aquele 1/8º porque era uma cepa “premiada”.
O que ficou extremamente claro é que nós, como indústria, podemos e precisamos fazer melhor. Especificamente, precisamos trabalhar para facilitar a transparência e criar um ambiente onde o máximo possível de variáveis de confusão sejam controladas. Isso não apenas aumentará a eficácia e a veracidade do que julgamos, mas também ajudará a trazer mais legitimidade às competições como um todo.
Anteriormente, escrevi sobre a falta de padrões na indústria e espero que este artigo seja uma continuação construtiva de como podemos aplicar alguns desses padrões onde eles são indiscutivelmente mais necessários: as competições responsáveis por proclamar quem é o melhor do melhor. Muitos dos meus pensamentos e recomendações não são universais e podem ser implementados em um evento, mas não em outro; lembre-se de que não estou me referindo a nenhuma copa especificamente, mas sim usando isso como minha carta aberta a todos os futuros organizadores, juízes e participantes da competição, para qualquer evento em que decidam participar.
Variáveis e Viés
Na minha introdução menciono variáveis de confusão. Para quem não está familiarizado com o termo, é quando você tem um sujeito sendo testado que inclui algum fator que pode influenciar a consistência dos resultados entre os sujeitos do teste. Para controlar essas variáveis, uma abordagem científica deve ser adotada para tentar analisar os possíveis fatores que causam influência.
Um exemplo de uma variável no julgamento de cannabis é o método de entrega: se não todo baseado/vape/peça de vidro/etc. segue um código estrito de uniformidade, essa variável acabará afetando o resultado do julgamento – mesmo que inadvertidamente. Vamos pegar um cachimbo. Se o cachimbo não for limpo da mesma maneira entre cada uso, isso afetará o julgamento. Não há como um cachimbo sujo ter o mesmo gosto de um limpo.
Os vieses são a segunda grande questão em questão; ou seja, quando as opiniões dos juízes podem ser influenciadas por fontes externas. Um dos melhores exemplos disso é o viés de autoridade, em que a opinião de um profissional conhecido inevitavelmente supera e influencia as pessoas ao seu redor. Então, digamos que, de um grupo de juízes, um tenha mais seguidores do IG e maior notoriedade do que os outros: é seguro dizer que alguns dos outros juízes podem procurar orientação desse indivíduo em suas próprias métricas de pontuação. Isso levaria a um julgamento tendencioso entre os influenciados, o que pode deturpar qual pode ser a cannabis de melhor qualidade que sai do copo.
Diretrizes sugeridas
Agora que examinei brevemente o que acredito serem as duas principais fontes de problemas de julgamento nas competições, quero fornecer algumas sugestões sobre o que pode ser feito melhor. Vou ter uma mentalidade utópica aqui e, provavelmente, padrões quase irrealistas em alguns pontos. Mas isso é apenas uma reflexão para inspirar qualquer um que planeje realizar uma competição de cannabis a pensar em como eles podem adotar e implementar algumas dessas diretrizes.
O principal motivo da minha isenção de responsabilidade é devido ao ônus financeiro de algumas das regras que gostaria de ver implementadas. Quanto mais pura a competição, mais recursos serão necessários para estabelecer adequadamente a justiça. A certa altura, esses custos podem ser proibitivos, levando a problemas de acessibilidade. Alguns podem dizer, é claro, que apenas os melhores que podem pagar participem da competição, mas se um prêmio de cannabis visa ajudar a buscar o calor, nem todos os que cultivam o calor (especialmente iniciantes ou pequenos agricultores) têm os recursos para participar de algo que pode custar tanto.
Diretrizes
Lugar – Minha primeira diretriz, que acho que ajudará com a questão do viés, é garantir que os juízes nunca sejam permitidos na mesma sala juntos. A razão é bastante óbvia: quando os juízes estão fumando lado a lado, conversando e tomando decisões juntos, a competição é de fato falha desde o início. As pessoas são facilmente influenciadas pela opinião da maioria, especialmente quando estão pessoalmente em um grupo e a influência se torna uma reação em cadeia. Minha sugestão aqui seria que o julgamento fosse feito fora da competição, com as pontuações sendo enviadas antes mesmo do evento acontecer de forma completamente anônima.
Randomization – A segunda diretriz, relacionada, seria a randomização dos juízes. Em última análise, para obter uma pontuação real e imparcial para o consumidor, que é realmente o objetivo dessas competições, é importante que as pessoas que julgam não tenham afiliação direta ou afinidade com o produto em questão. Se os juízes estiverem familiarizados com o produto que estão julgando, provavelmente haverá preconceitos, seja na forma de lealdade à marca, laços comerciais ou qualquer outro fator que possa fazer alguém querer votar a favor (ou mesmo contra) uma marca que eles está familiarizado. É por isso que seria importante que os juízes fossem selecionados de uma amostra aleatória de maneira completamente aleatória – pense em algo parecido com uma rifa. Embora possa parecer que estou falando sobre os kits de juízes que vemos hoje em dia para certas competições, há grandes falhas aí. O que impede um MSO endinheirado de fazer com que as pessoas comprem kits de juízes e votem neles?
Entrega – A terceira diretriz seria o método de entrega. Cada copo deve ter uma maneira acordada de consumo. Existem, é claro, aqueles que diriam que podem julgar melhor através de seu método preferido de ingestão, seja um baseado, vape ou Backwoods. Mas um método pode trazer algo que outro não, afetando a pontuação de maneira diferente entre os juízes. Isso significa, por exemplo, que se uma cepa, por qualquer motivo, puder ter uma interação única com uma folha de tabaco que altere seu sabor, ela poderá ter um sabor melhor ou pior do que quando consumida em um baseado. A mesma lógica pode ser aplicada da junta ao vape, etc.
A solução é um padrão claramente delineado de consumo por evento ou premiação. Se for uma competição contundente, todos os juízes devem fumar apenas os mesmos envoltórios contundentes. Se for um copo vape, todos devem usar o mesmo vape – o mesmo com mortalhas e qualquer outro método de consumo potencial. Eu até diria que em competições comestíveis, o tipo de óleo usado pode muito bem estar em categorias separadas, uma para comestíveis à base de destilados, outra para comestíveis à base de haxixe de água gelada, etc.
Controle de tempo – A quarta diretriz, que eu considero extremamente forte, também é uma das mais difíceis de alcançar, tanto do ponto de vista financeiro quanto organizacional. Isso seria o consumo em um período de tempo definido. O que vemos muito hoje em dia é juízes sendo sobrecarregados com entradas a ponto de ficarem sentados fumando baseado após baseado, tentando diferenciar em uma situação que torna a diferenciação quase impossível. Não quer dizer, é claro, que os juízes podem não achar uma variedade mais saborosa do que a outra, mas a métrica mais importante a ser medida (pelo menos na minha opinião) é a efeitoe não há como discernir corretamente qual tensão está causando qual efeito em uma linha do tempo tão comprimida.
A solução simples é acabar com o consumo: ter um horário fixo todos os dias para fumar, sendo esse fumo sempre o primeiro fumo do dia. Também deve haver uma quantidade definida de fumo que cada juiz se compromete a não exceder ao longo do dia seguinte ao período de julgamento, e isso idealmente também deve ser limitado por tempo para evitar que a devassidão da noite anterior afete o paladar e a sensibilidade de amanhã.. Inferno, se realmente queremos ir para a toca do coelho, os juízes devem estar na mesma dieta de consumo relacionada ao tempo até uma semana antes do julgamento, para acostumar seus corpos a um cronograma que forneça uma consistência para eles em termos de tolerância – em por sua vez, otimizando suas habilidades de discernimento. Podemos ir cada vez mais fundo, mas garantir que tudo isso se torne ridiculamente caro. Mas, infelizmente, é importante. Qualquer que seja o organizador que resolva este problema, tiro o meu chapéu para você!
Algumas Considerações Finais
Eu estava sentado para jantar com David Goldman e Michael Koehn algumas semanas atrás, dois bons amigos que dirigem o San Francisco Brownie Mary Democratic Club (o mesmo em que Dennis Peron era ativo durante o advento das 215 eras). Estávamos discutindo exatamente essa questão das competições e sua legitimidade, e me diverti muito com o passado quando eles me ensinaram sobre as competições de cannabis que costumavam realizar em SF quando fazer tal coisa justificaria alguma fiscalização, mesmo na baía.
Fiquei surpreso ao ouvir, enquanto eles explicavam as minúcias em que realizavam essas competições, que mesmo naquela época as pessoas tentavam evitar muitos dos problemas que discutimos aqui. Lembre-se de que essas competições eram realizadas fora das salas de estar, portanto, eram extremamente limitadas nos recursos a que tinham acesso e no que podiam fazer. Mas, mesmo assim, a consistência importava: a mesma pessoa rolando todos os baseados, um cartão de pontuação com métricas diferentes, uma tentativa de consumo limitado (dar apenas algumas tacadas em vez de terminar cada baseado), anonimato completo e nenhuma conversa entre os juízes .
Fiquei impressionado. Se mesmo naquela época eles conseguiram fornecer tanta consistência – mesmo com recursos tão limitados – realmente não há muita desculpa para nós, neste novo mundo legalmente recreativo em que vivemos, permitir tais parâmetros de julgamento laissez-faire em nossas competições. Mais uma vez, quero reiterar que muitos copos fazem um ótimo trabalho em algumas métricas, mas certamente não em todas. Esta peça é uma carta aberta para discutir como uma comunidade e descobrir maneiras de garantir de forma realista que estamos recebendo o consumidor final o que ele merece e, finalmente, ajudar os prêmios dispostos a facilitar essas medidas para acumular os seguidores mais leais.
Editado por Lori Arden
.
