.
Os críticos aclamaram “Beef” da Netflix como uma das melhores séries deste ano. Está recebendo muitos elogios por seu humor negro e um elenco extremamente dedicado ao conceito; Estou apenas no episódio 2, mas posso dizer que vou querer passar lentamente pelos 10 episódios para saboreá-lo.
Infelizmente, o programa começou a ser tendência há algumas semanas pelos motivos errados: o passado de David Choe, que estrela como Isaac em “Beef” e cujas pinturas são usadas como cartões de título do programa.
Em 2014, Choe coapresentou o podcast “DVDASA” com a estrela pornô Asa Akira; em um episódio, Choe compartilhou uma história detalhada na qual ele descreveu cometer um agressão sexual total e inequívoca contra um massoterapeuta. Vou poupá-lo dos detalhes aqui, mas acredite, é ruim.
BuzzFeed News postou uma história sobre isso de volta em 2014, e Choe foi recebido com protesto quando foi contratado para pintar o Bowery Wall na cidade de Nova York em 2017. Após a indignação por um homem admitir em detalhes extremamente específicos e gráficos seu “comportamento de estupro”, Choe afirmou que todo o relato era performático e simplesmente uma “história ruim” deu errado. Choe também aparentemente tinha Twitter remova o vídeo dele contando a história, citando violações de direitos autorais.
Claro, Choe não estaria na moda agora se “Beef” não teve um burburinho extremamente positivo, e as pessoas estão compreensivelmente curiosas por que os produtores do programa destinariam um papel tão significativo para um homem com um histórico incompleto que eles certamente sabiam de antemão.
A condenação generalizada de Choe forçou as estrelas de “Beef” Steven Yeun e Ali Wong, juntamente com o criador Lee Sung Jin, a emitir uma declaração denunciando os comentários de Choe, mas insistindo que ele “colocasse o trabalho” desde a história – e também apoiando a insistência de Choe de que a coisa toda era uma invenção.
Se você acredita ou não nas prevaricações de Choe, é entre você e seu deus. Mas a controvérsia levanta a questão: até que ponto devemos estar dispostos a consumir a arte de pessoas cujas ações pessoais ofendem diretamente nossas sensibilidades morais? Ainda deveríamos ouvir a música e assistir aos filmes de pessoas acusadas de fazer coisas pelas quais cortamos nossos melhores amigos?
Como alguém que perdeu amigos no Facebook por causa do assunto, aposto que a resposta é fortemente subjetiva e nem de longe tão direta quanto algumas pessoas gostariam que fosse.
Hollywood examinou esse tópico por décadas com o cineasta Roman Polanski, que ainda tem permissão para fazer filmes apesar de se declarar culpado de estuprar uma menor na década de 1970. Para os negros de uma certa idade, porém, R. Kelly é o mau ator mais óbvio a se considerar nesta conversa.
A maioria das pessoas racionais condenou Kelly devido à montanha de evidências que temos de que ele é um saco de lixo humano. (Que foi necessário um documentário de três noites em 2019 para finalmente prendê-lo depois de décadas de indiscrições abertas é uma conversa para outra hora.)
Dele música é uma conversa mais complicada: além de algumas dezenas de álbuns de sua autoria, ele escreveu e produziu músicas que você ama, mas nem percebe que ele tocou. Se você gosta de música R&B entre 1990 e, digamos, 2003, há (ou havia) pelo menos alguns sucessos dele em suas listas de reprodução.
Como muitos, não consigo curtir a música de Kells como costumava, especialmente as partes em que ele canta sobre sexo. “Your Body’s Callin’” atinge de forma diferente quando o corpo titular pode ser o de um adolescente. Mas minha linha não é tão grossa e vermelha quanto a dos outros: ainda jogo “Cuidado” do Sparkle e “Vida” de K-Ci e JoJo. Eu também não estou acima de deixar uma música com um de seus improvisos “nananananaaahh” rock. Mas eu estaria mentindo se dissesse que não há uma leve pontada de culpa quando estou curtindo uma música em que a voz dele aparece.
Várias mulheres negras que estavam no grupo demográfico que ele perseguiu admitiram para mim em voz baixa que ouvem R. Kelly com as portas fechadas e as janelas fechadas. Alguns justificam isso ouvindo de uma forma que não enche seus bolsos: ele ainda ganha cerca de quatro décimos de centavo quando você ouve o remix de “Bump N’ Grind” no Spotify; uma amiga admitiu para mim ontem que ela está esperando Kells morrer para que ela possa transmitir “The Greatest Sex” novamente.
Felizmente, muitas pessoas da minha idade ainda podem colocar as mãos nos CDs de R. Kelly (incluindo o seu) e tocar música de uma forma que não o paga.
Fica mais complicado quando se discute Harvey Weinstein, que tem cerca de quatro décadas de créditos no cinema e na televisão em seu nome. Ele era um conhecido empresário experiente, então imagine que qualquer coisa que você comprar ou transmitir da The Weinstein Co. ou dos velhos tempos da Miramax de alguma forma encherá seus bolsos. Estamos falando de “Pulp Fiction”, “Gênio Indomável”, o “Grito” franquia ― você provavelmente ama pelo menos alguns filmes que ele ajudou a fazer.
Sou bom em transmitir filmes de Weinstein por dois motivos: primeiro, criar um filme é um esforço extremamente colaborativo envolvendo pessoas para quem os resíduos são muito mais importantes do que para Weinstein. A outra é que Weinstein quase certamente morrerá na prisão, então não vou perder o sono contribuindo para as Nutter Butters que ele está comprando do depósito para sobreviver.
Acredito que o impacto cultural e a onipresença também desempenham um papel na terminabilidade de uma obra. Embora “The Cosby Show” tenha envelhecido como queijo cottage deixado ao sol (especialmente em contraste com seu spin-off “A Different World”), o show é um marco importante da cultura negra da década de 1980. Acho que as pessoas que de outra forma nunca perdoariam Bill Cosby por ser um estuprador deveriam poder assistir ao programa sem culpa.
Parece mais fácil, e mais sensato, retirar fundos de criadores ruins que ainda estão vivos, mas e todas as celebridades mortas cujo trabalho adoramos? Muitos estão preparados para dizer adeus a Jonathan Majors se descobrirmos inequivocamente que ele é abusivo com as mulheres, mas tantas lendas não-vivas eram agressores domésticos – James Brown, Biggie Smalls, John Singleton, Miles Davis. Nunca mais ouço “Funky Drummer”? Devo (suspiro) ignorar a revisão do brilho de “Snowfall”?
Sobre o tema das lendas mortas com profundo impacto cultural, mesmo que você esteja convencido de que Michael Jackson era um predador sexual (ainda um enorme “se” em meu livro), é possível ou mesmo razoável descartar toda a obra do indiscutivelmente o maior artista musical de todos os tempos? Sua música está entretecida no tecido de nossa realidade – encontre-me o canto do mundo onde você pode se esconder de “Billie Jean”.
Se tivéssemos uma máquina que nos permitisse descer a toca do coelho para ver todas as indiscrições pessoais de nossos artistas, atores e atletas favoritos, é provável que nossas listas de reprodução estivessem muito mais vazias e nossas filas na Netflix consistissem apenas em filmes de Tom Hanks. Considere os escritores, produtores e os caras que controlam os microfones de boom, e provavelmente não haverá mídia limpa por aí.
Sendo assim, não acho que as pessoas devam julgar as outras com base na mídia que escolhem ou não consumir, pois é uma ladeira escorregadia que cai direto em uma poça de hipocrisia.
Se alguém em posição moral elevada insistir que não pode ser seu amigo porque você ouve o seu “12Play” CD em seu Toyota Corolla de vez em quando, eles provavelmente não eram seus amigos para começar. Se alguém te criticar porque você não consegue curtir”Fora da parede” por mais tempo, diga-lhes para chutar pedras e talvez reservar algumas palavras de escolha para sua mãe.
Porque mesmo com o drama altamente inflamável em torno das coisas de Choe, estou planejando terminar “Beef.” As pessoas neste show são insanas e eu estou dentro.
Preciso de ajuda? Visite o RAINN’s Linha direta on-line nacional de agressão sexual ou o Site do National Sexual Violence Resource Center.
.
