.
Os Estados Unidos O Departamento de Justiça (DOJ) está a ser solicitado a investigar se um sistema de detecção de tiros amplamente utilizado nos EUA está a ser implementado selectivamente para justificar o excesso de policiamento de bairros maioritariamente negros, como afirmam os críticos da tecnologia.
Os advogados da organização sem fins lucrativos Electronic Privacy Information Center – um importante grupo de defesa das liberdades civis sediado nos EUA – argumentam que “evidências substanciais” sugerem que as cidades americanas estão a implementar desproporcionalmente uma ferramenta acústica conhecida como ShotSpotter em bairros de maioria minoritária. Citando estudos anteriores, a EPIC alega que os dados derivados destes sensores encorajaram alguns departamentos de polícia a gastar cada vez mais tempo patrulhando áreas onde vive o menor número de residentes brancos – uma alegação contestada pela SoundThinking, o fabricante do sistema.
Numa carta enviada hoje a Merrick Garland, procurador-geral dos EUA, os advogados da EPIC pedem uma investigação para saber se as cidades que utilizam o ShotSpotter estão em conflito com a Lei dos Direitos Civis – nomeadamente, o Título VI, que proíbe a discriminação racial por parte de qualquer pessoa que receba fundos federais.
“Os departamentos de polícia estaduais e locais em todo o país usaram assistência financeira federal para facilitar a compra de uma série de tecnologias de vigilância e tomada de decisão automatizada, incluindo o ShotSpotter”, diz EPIC. Apesar das evidências crescentes do impacto discriminatório do ShotSpotter, não há indicação de que a sua conformidade com o Título VI tenha sido seriamente avaliada.
Um porta-voz da SoundThinking disse que uma declaração da empresa será divulgada em breve.
O ShotSpotter foi implantado em mais de 150 cidades nos EUA, segundo a empresa. Baseia-se em sensores acústicos conectados à Internet, muitas vezes ligados a postes de serviços públicos, e tem como objetivo detectar tiros usando algoritmos de máquina. SoundThinking diz que “especialistas em acústica” estão na equipe 24 horas por dia para revisar alertas e “garantir e confirmar que os eventos são realmente tiros”. A empresa afirma que seus sensores têm uma taxa de precisão de 97%, contestando relatos de que alertas acionados por fogos de artifício e outros sons de alto impacto afetam a precisão do sistema.
A EPIC está instando o DOJ a considerar pesquisas que sugerem que o ShotSpotter produziu “dezenas de milhares de alertas falsos” ao mesmo tempo que foi implantado “em bairros predominantemente negros”. Um desses estudos, lançado pelo inspetor-geral da cidade de Chicago em 2021, observou que “a frequência dos alertas do ShotSpotter numa determinada área pode estar a mudar substancialmente o comportamento do policiamento”. A agência concluiu que, apesar do investimento da cidade de US$ 23-33 milhões, os alertas do ShotSpotter “raramente produzem evidências de um crime relacionado com armas de fogo, raramente dão origem a paradas de investigação e ainda menos frequentemente levam à recuperação de evidências relacionadas a crimes com armas de fogo durante uma parada investigativa.”
As investigações noticiosas no Ohio e no Texas também levantaram dúvidas sobre a eficácia do sistema, revelando que, em alguns casos, os seus alertas atrasaram as respostas às chamadas para o 911. Trabalhando para expandir o uso do ShotSpotter em Houston no final de 2020, a cidade também deu luz verde a um programa piloto que viu sensores implantados em duas áreas onde as comunidades têm entre 80 e 95 por cento de pessoas de cor.
A EPIC está pressionando Garland para investigar se as agências locais de aplicação da lei usaram dinheiro de subsídios federais para comprar o ShotSpotter e, em caso afirmativo, verificar se essas doações estavam em conformidade com o Título VI. Além disso, o EPIC procura novas directrizes para sistemas de financiamento destinados a automatizar o trabalho policial: regras que garantam que tais acordos sejam “transparentes, responsáveis e não discriminatórios”. O procurador-geral deveria tomar medidas adicionais, afirma o EPIC, para garantir que as agências que distribuem fundos federais sejam cuidadosas ao avaliar se as empresas de tecnologia cumprem “padrões mínimos de não discriminação” e que as novas tecnologias policiais não são apenas justificadas, mas necessárias para atingir um “objectivo definido”.
.
