.
A startup de IA chinesa Deepseek declarou recentemente que seus modelos de IA poderiam ser muito lucrativos – com alguns asteriscos.
Em uma postagem em xDeepseek se gabou de que seus serviços on -line têm uma “margem de lucro de custo” de 545%. No entanto, essa margem é calculada com base na “renda teórica”.
Discutiu esses números com mais detalhes no final de um post mais longo do github descrevendo sua abordagem para alcançar “maior taxa de transferência e menor latência”. A empresa escreveu que, quando analisa o uso de seus modelos V3 e R1 durante um período de 24 horas, se Esse uso havia sido cobrado usando preços R1, o Deepseek já teria US $ 562.027 em receita diária.
Enquanto isso, o custo do aluguel das GPUs necessárias (unidades de processamento gráfico) teria sido de apenas US $ 87.072.
A empresa admitiu que sua receita real é “substancialmente menor” por vários motivos, como descontos noturnos, preços mais baixos para a V3 e o fato de que “apenas um subconjunto de serviços são monetizados”, com a Web e aplicativos acessando o restante.
Obviamente, se o aplicativo e o site não fossem gratuitos e se outros descontos não estivessem disponíveis, o uso presumivelmente seria muito menor. Portanto, esses cálculos parecem ser altamente especulativos – mais um gesto para possíveis margens de lucro futuras do que um verdadeiro instantâneo dos resultados da Deepseek agora.
Mas a empresa está compartilhando esses números em meio a debates mais amplos sobre o custo e a lucratividade potencial da IA. Deepseek saltou para os holofotes em janeiro, com um novo modelo que supostamente correspondeu ao OpenAi O1 em certos parâmetros de referência, apesar de ter sido desenvolvido a um custo muito menor e, diante das restrições comerciais dos EUA, que impedem as empresas chinesas de acessar os chips mais poderosos. Os estoques de tecnologia caíram e os analistas levantaram questões sobre os gastos com IA.
A tecnologia da Deepseek não apenas abalou Wall Street. Seu aplicativo deslocou brevemente o ChatGPT da OpenAI no topo da App Store da Apple – embora tenha caído posteriormente do ranking geral e atualmente está classificado em 6º lugar em produtividade, atrás do ChatGPT, Grok e Google Gemini.
.
