.
Em busca de um mundo mais ético, as pessoas nos negócios e na sociedade se manifestam para criticar os grupos por irregularidades e pedem que mudem seus hábitos nocivos: ativistas exigem justiça para as vítimas em suas campanhas, funcionários podem chamar a atenção para práticas injustas no trabalho, jornalistas destacam os danos na sociedade e os líderes empresariais falam sobre temas políticos.
Uma nova pesquisa de Lauren Howe, professora assistente do Departamento de Administração de Empresas da Universidade de Zurique, identifica uma maneira de tornar as críticas nesses cenários mais eficazes. Uma série de experimentos envolvendo mais de 1.400 participantes mostra que os grupos criticados são mais propensos a levar a crítica a sério quando o mensageiro não apenas critica os grupos, mas também mostra preocupação com os problemas que os próprios grupos criticados enfrentam.
Quando a crítica indica falta de preocupação
Ao criticar grupos, os mensageiros geralmente se dirigem ao grupo criticando o grupo por causar danos a outro grupo e implorando que mudem seus modos. “O que os mensageiros podem não perceber é que, quando uma pessoa acusa um grupo de danos como este, imediatamente, os membros do grupo podem acreditar que o mensageiro vê seu grupo como imoral e não se importa com seus resultados”, explica Howe. “Descobrimos em nossa pesquisa que quando as mensagens incluem preocupação dupla, expressando preocupação com o grupo que é criticado enquanto ainda acusa o grupo de causar danos, isso reduz essa inferência problemática e, portanto, as mensagens de preocupação dupla são mais eficazes para encorajar os membros de um grupo a concorda com as críticas de seu próprio grupo.”
Os efeitos das mensagens de dupla preocupação
Em um dos experimentos, liberais ou conservadores nos Estados Unidos concordaram 6,6% a mais com um CEO criticando seu grupo político em um artigo de notícias se o CEO também reconhecesse que o grupo político também enfrentou danos, como ser ridicularizado e ignorado por outros. Os participantes também estavam 7,1% mais dispostos a fazer compras na empresa do CEO do que quando as críticas eram feitas sem cuidado.
A pesquisa também testou a ideia em campanhas: os participantes leram um cartaz defendendo o fim do preconceito contra um grupo com o qual discordavam pessoalmente – sejam liberais ou conservadores, cristãos ou ateus, idosos ou millennials. O cartaz levou os participantes a concordar 8,6% mais fortemente que seu grupo desfavorecido enfrenta preconceitos injustos e específicos quando o cartaz transmitiu que os defensores também estavam preocupados com os preconceitos que muitos outros grupos enfrentavam.
Os críticos podem se importar mais do que as pessoas pensam
Em um estudo, 87,3% dos liberais que disseram que os conservadores estão prejudicando a América ainda concordaram que “os conservadores, como qualquer pessoa, merecem uma voz e suas preocupações devem ser ouvidas. Devemos cuidar dos conservadores”. Mas, curiosamente, os conservadores estimaram que apenas 40,8% dos liberais críticos concordam que os conservadores são dignos de preocupação. Da mesma forma, 83,9% dos conservadores que criticaram os liberais concordaram que os liberais merecem uma voz e devem ser ouvidos, mas os liberais estimaram que apenas 35,3% dos conservadores expressariam preocupação com os liberais. Isso significa que as pessoas em ambos os partidos políticos subestimaram pela metade a preocupação de seus oponentes ideológicos.
Aprender a criticar com cuidado
O que a pesquisa mostra, resume Howe, é que a crítica funciona melhor quando é feita com cuidado. Ela sugere: “Quando os mensageiros apontam danos ou transgressões, eles podem considerar: que desafios o grupo que eles estão acusando de danos enfrenta?” Os mensageiros podem querer reconhecer esses desafios, se apropriado, para sinalizar ao público que eles não são descartados como imorais. Enquanto os mensageiros levantam suas vozes para criticar um grupo por prejudicar outro grupo a serviço da mudança social, seus argumentos são mais persuasivos quando enfatizam a preocupação com os criticados.
.
